Videa

Dokumenty

Kořen všeho zla? (2006) Russel Barens
Oxfordský profesor Richard Dawkins skrze prosté důkazy vysvětluje, proč je náboženství kořenem všeho zla na Zemi.


Sex in a Cold Climate (1998)

Výpověď čtyř žen, které byly zotročeny v nechvalně proslulých Magdaleniných prádelnách protože byly „příliš krásné“.

 

Zajatci bílého boha (2008) Steve Lichtag
Český výzkumník Tomáš strávil v thajských a laoských horách téměř dva roky, aby se za každou cenu dopátral příčin křivd a násilí, která jsou na Akhajích a jejich dětech páchána. Domorodý horský národ Akha žijící na území zlatého trojúhelníku se absurdně stává obětí rozvojových programů západních civilizací. Mladý český výzkumník se opakovaně do těchto oblastí vrací, aby kmeni Akha pomohl. Postupem času se s vesničany natolik sblíží, že ho mezi sebe přijímají. Čím více do problematiky mezinárodní pomoci proniká, tím více se stává pro některé západní organizace na území Thajska a Laosu nežádoucím.

Hrané

Padlé ženy (2002) Peter Mullan
Film inspirovaný dokumentem Sex in a Cold Climate. Sám režisér Peter Mullan byl šokován, když zjistil, jak drsné ve skutečnosti bylo to, o čem se rozhodl natáčet. V roce 1996 byl zavřen poslední Magdalenský domov. Dodnes se katolická církev za Magdalenské domy neomluvila ani chovankyně nekompenzovala.

The Stoning of Soraya M. (2008)  Cyrus Nowrasteh
Americký snímek natočený dle skutečné události, jež byla rovněž zpracována v knižní podobě, se odehrává na současném iránském venkově.

Krátké filmy

Jsou lidé, kteří věří, že potopa světa se skutečně udála tak, jak je napsáno v Bibli.

A jsou lidé, kteří si myslí, že Bůh musí existovat, protože je to jediné vysvětlení toho, jak vznikl život a inteligence. Jako by samotný Bůh nebyl živý a inteligentní. Kdo ale tedy stvořil Boha?

Vězni bílého boha

Zuzčin příběh (zdroj: thethinkingatheist.com)

Pravda o „teplouších“ v podání poského kněze Rafala Trytka

Bůh je láska, ale je také spravedlivý (zdroj: thethinkingatheist.com)

Hrdinové z Haiti (zdroj: thethinkingatheist.com)

Neviditelný Bůh (zdroj: thethinkingatheist.com)

Přivítání křesťánka (zdroj: thethinkingatheist.com)

Když křesťané zmizeli (zdroj: thethinkingatheist.com)

90 thoughts on “Videa

  1. Pingback: Videa s ateistickou a náboženskou tématikou na stránkách Občanského sdružení ateistů | Občanské sdružení ateistů České republiky

  2. Pingback: Nová videa: katolický kněz Rafal Trytek má vlhké sny o upalování a Bůh je láska | Občanské sdružení ateistů České republiky

  3. protestant

    Kde je nějaké to video s ateistickou tématikou?

  4. Pingback: O filmech křesťanských a nekřesťanských | Občanské sdružení ateistů České republiky

  5. Borius

    Čekal jsem něco ryze ateistického a zatím se to tu všechno točí jenom kolem náboženství. 🙁

  6. Antitheista

    no ateismus je proti náboženství 😀

  7. Antitheista

    Jestli chcete třeba darwinistický pohled na svět -tak si pusťte dokumenty na ČT2 či na jakémkoli programu 😀

  8. Borius

    No jo, někteří ateisté asi berou všechna náboženství i ateismus jako vzájemné konkurence mezi sebou. 😀

    Darwinismus není ateismus. Ateista nejsem a neodarwinismus považuji za správný výklad evolučního procesu. 🙂 Nebo snad máte nějaký lepší?

    Nějaký ateistický dokument bych s chutí shlédl. Je něco takového? Ale ne náboženský, k tomu lépe poslouží dokument zabývající se religionistikou.

  9. Antitheista

    1) Darwinismus vyvrací potřebnost boha – to stačí 😀

    2) Darwinismus vyvrací, že jestli je bůh, tak je milosrdný – protože stvořil svět vzájemného požírání se a bolesti 😀

    3) Darwinismus a fyzika vyvracejí boží zásahy – čili theismus

    4) Darwinismus dříve či později nejspíše vyvrátí svobodnou vůli – čili i boží zkoušku a vůbec smysl „stvoření“ 😀

  10. Borius

    Darwinismus nic takového nikdy nevyvracel. Je to evoluční biologie, věda, o náboženství se nezajímá. S výjimkou fundamentalistů. 🙂

    Spíš naopak, z evoluce je zřejmé, že život se neustále vyvíjí, a to velmi sofistikovaně, podle potřeb v aktuálních podmínkách. Každá vývojová změna je reakcí organismu směřujícímu ke zlepšení druhu. Není důležité, jestli tomu duchovnímu principu budeme říkat kosmické Vědomí, Princip, Gaia nebo Bůh. 😉

    No i kdyby někdo svobodnou vůli vyvrátil, budu jí používat pořád dál. 😀

  11. Antitheista

    „Spíš naopak, z evoluce je zřejmé, že život se neustále vyvíjí, a to velmi sofistikovaně, podle potřeb v aktuálních podmínkách. Každá vývojová změna je reakcí organismu směřujícímu ke zlepšení druhu. Není důležité, jestli tomu duchovnímu principu budeme říkat kosmické Vědomí, Princip, Gaia nebo Bůh“

    – ne, ze evoluce je zřejmé, že vývoj je náhodný a slepý – jediný zákon, který platí, je vítězství nejvíce přizpůsobeného a jeho genů 😀 a to z 99% na úkor druhých organismů 😀 – to není nic, co by bylo spojeno s duchovnem či dobrem, je to fyzikálně biologická danost – zákon! Jako když padá jablko ze stromu dolů – k zemi 😀 ! Navíc je to krutý zákon 😀
    Duchovní princip k tomu není potřebný a vidí ho tam jen zoufalec, který si přeje v tom krutém souboji vidět nějaký smysl 😀 – doporučuji Slepého hodináře od Dawkinse 😀

  12. Petr Tomek

    @Borius: To máš těžký, jenom křesťani si myslí, že existuje vysloveně jedna ateistická ideologie a ta má svá propagační videa. Ve skutečnosti existuje samozřejmě dost filmů, které jsou vysloveně ateistické, jen se vyznačují tím, že v nich bohové jako vysvětlení prostě vůbec nefigurují, protože pro ateisty je Bůh(bohové) prostě jen přebytečnou ideou. Příkladem může být třeba Star Trek, který s Bohem pozemšťanů v základním námětu vůbec nepočítá.

    Za ateistické lze také označit jakékoli populárně -vědecké dokumenty, které žádného boha ke svému vysvětlení nepotřebují ať už jde o dokumenty o archeologii, paleontologii, geologii, historii či kosmologii.

  13. Borius

    Petře,
    žádný z těch dokumentů z ateismu nevychází ani k němu nezbytně nevede. Může ho sledovat silně věřící stejně jako silný ateista, oba dva nejspíš osloví stejnou měrou.
    Pokud by bylo možné klasifikovat jakýkoli dokument jako ateistický, pak by měly ateistické pořady ve veřejnoprávní televizi velice široký prostor. A to ke spokojenosti obou táborů, religiozního i ateistického. 😉

    Ateismus vychází z určitých filosofických předpokladů, proto si dovedu představit nějaký dokument, který by byl ateistický opravdu a přitom by byl pozitivně zaměřen, třeba humanistickým směrem.
    Vážně, něco takového bych rád shlédl, protože jako ateisté se téměř vždy prezentujete – nic ve zlém – výhradně negativisticky, s poukazováním na to, co je špatně. Ale bez bez vlastního náhledu. Někdy mi to připadá jako „odboj“ kreacionistů, kteří jen poukazují na (domnělé) slabiny oponentů, ale sami nejsou schopni nabídnout lepší alternativu.

  14. Borius

    Antitheisto,
    evoluce není směska náhod uprostřed chaosu.:-D Představuje to tvrdý konkurenční boj, kde tvor, jehož vývoj by probíhal zcela náhodně a chaoticky, by nepřežil. Načež by nepřežil ani jeho predátor a v návaznosti na to ani další organismy, protože vše je navzájem propojené a na sobě závislé.

    Jaké dobro nebo zlo? Dobro pro kočku znamená zlo pro myš. Dobro a zlo je subjektivního rázu, mezi jednotlivými subjekty neslučitelné podle nějakého jednotného hodnotícího žebříčku. Zlo pro kuře a jeho smrt může znamenat dobro pro Vás a chutný oběd.

  15. Antitheista

    „Antitheisto,
    evoluce není směska náhod uprostřed chaosu.:-D Představuje to tvrdý konkurenční boj, kde tvor, jehož vývoj by probíhal zcela náhodně a chaoticky, by nepřežil. Načež by nepřežil ani jeho predátor a v návaznosti na to ani další organismy, protože vše je navzájem propojené a na sobě závislé.“

    Evoluce je směska náhody a přírodních zákonů 😀
    čili ne jen náhoda, ne jen zákon 😀 – nic z toho není žádná vyšší inteligence a není k tomu potřeba 😀

    – darwinismus vede nutně k nadbytečnosti hypozéty boha a vyšší inteligence jako takové 😀 – navíc dokazuje krutost vývoje a amorálnost toho všeho + že není nejspíše svobodná vůle – to vše vede k ateismu 😀

    – dobro pro kočku a pro myš? 😀 no tak se nediv, že dobro pro komunistu je zavírání věřících do lágrů 😀 dobro je relativní 😀

  16. Borius

    Antiheisto,
    snažíš se uměle naroubovat sociální darwinismus na evoluční darwinismus a ospravedlnit tak totalitní režimy, ale jsi vedle. 😀

    Ale jsem rád, že jsi uznal nezbytnost přírodních zákonů pro evoluci, že už nelpíš na pouhých náhodných procesech bez ladu a skladu. 😉

  17. Antitheista

    Já sem psal o chladném a mechanickém ZÁKONĚ + o NÁHODĚ ihned v první reakci (vítězství nejpřizpůsobivějšího a pád jablka ze stromu-gravitace,… ), takže sem nic uznávat nemusel 😀

    Ne, nesnažím se naroubovat nic, takhle to do dnešních dnů prostě fungovalo a v přírodě (mimo člověka) to tak funguje v podstatě do dnes (a v naší společnosti vlastně taky, byť to měkčí kultura)

    To ty si řekl, že dobro je relativní (jak pro koho), tak sem ti to zopakoval, abych ti dokázal, že evoluce není tak pěkná, jak si myslíš 😀

  18. Borius

    Antitheisto,
    Komunismus není žádným pokračovatelem přírodního výběru, to je jenom vaše agitka.

  19. Antitheista

    To není, to také netvrdím :D, ale tady jde o to, že pokud budou komunisti silnější, tak maj podle tvého „relativního dobra“ právo dělat si co chtějí :D, pamatuješ? Dobro pro kočku není dobro pro myš 😀 a dobro pro komunistu není dobro pro věřícího 😀 – takže ten příklad je jasný, ty si zrelativizoval dobro a zlo 😀 a následky si poneseš sám 😀

  20. Petr Tomek

    @Borius: „žádný z těch dokumentů z ateismu nevychází ani k němu nezbytně nevede. Může ho sledovat silně věřící stejně jako silný ateista, oba dva nejspíš osloví stejnou měrou.“

    K ateismu vede pouze poznání, že idea Boha k ničemu třeba není. Proto vysloveně ateistická videa jsou ta, která ukazují zbytečnost a škodlivost náboženství a jsou proto o náboženství. V mnoha ostatních názorech se ateisté a věřící klidně shodnou. Pokud se budeme bavit o matematice, asi nebude nijak odlišná křesťanská matematika od ateistické.
    Jinými slovy, když z matematiky vyškrtneme Boha, tak v ní chybět nebude, jenže on nebude chybět nikde.
    Pak samozřejmě existují filosofické směry, které jsou jaksi mimochodem také ateistické, ale ty právě nemají zrovna podporu filmových a televizních společností. Vlastně mě tak napadá, je na tom filosofie z populárně-naučného hlediska velmi bídně.

  21. Borius

    Antitheisto,
    chceš snad tvrdit, že když kočka sežere myš, že je to vlastně pro dobro myši? 😀

  22. Antitheista

    Ne, chci říct, že právě tak koncentrák pro věřícího není pro dobro věřícího :D, ale pro komunistu – no jako s tou kočkou a myší 😀

  23. andulka

    Blbější video snad ani nemůže být! Místo křesťanů si můžu dosadit kohokoli chci. To video vlastně říká co by se stalo, kdyby zmizel velký počet lidí. Snížila by se spotřeba , bylo by víc místa atd.

  24. Antitheista

    Nevím, o jakém videu to mluvíte, je jich tu více 😀

    Jestli vám nevadí, že by zemřelo hodně lidí, tak to říkejte těm, co by jim zmizeli manželé, děti, rodiče,… 🙁

  25. Petr Tomek

    Speciálně pro Andulku jsem doplnil video, ve kterém zmizeli z USA všichni ateisti.

  26. Petr Tomek

    S tím relativizováním dobra to nepřehánějte, ono existuje něco jako „idea obecního dobra“ která mluví o dobru obce a jeho souladu s osobním dobrem. Je to celkem pochopitelné – jsme sociální druh.

  27. andulka

    Pane Tomek, i ateisté jsou na světě k něčemu i jejich existence má smysl. Video „Kdyby křesťané zmizeli“ je doopravdy hloupé. Zavání netolerancí vůči jinému přesvědčení a touhou ukrást majetek zmizelých. Ale to už tu jednou bylo! Němečtí nacisté poslali miliony Židů do plynu a potom si rozdělili jejich majetky.

  28. Petr Tomek

    Ano Andulko, přesně tak nacisté a Židé stejně jako dlouhá staletí před tím křesťané a Židé – vzájemné vypalování svatostánků a vraždění přenechávají ateisté věřícím.

  29. andulka

    Pane Tomek, to není možné jak jste těžce chápavý! Pozor! Jde o názory, nikoliv o fyzickou likvidaci jejich nositelů. Rozdílné názory nesmí být důvodem k vzájemné likvidaci,ale k diskusi. Mne to video o zmizení jedné skupiny lidí a rozkradení jejich majetku smrdí fašismem.

  30. Petr Tomek

    Andulko to video se v originále jmenuje After The Rapture a je to narážka na tuhle pasáž v Bibli:

    List sv. Pavla Thesalonicenským 4:17 Potom my živí pozůstavení spolu s nimi zachváceni budeme do oblaků, vstříc Pánu v povětří, a tak vždycky s Pánem budeme.

    „Vytržení“ je důležitou součástí křesťanské víry. Mimochodem je ty dopisy jsou pěkně odporná část Bible ve které s námi ateisty Bůh pěkně zatočí:

    Te 2:8 V plameni ohně, kterýž pomstu uvede na ty, jenž neznají Boha a neposlouchají evangelium Pána našeho Jezukrista,

  31. andulka

    Tato vámi citovaná slova apoštola Pavla hovoří o posledních dnech lidstva, tedy době , kdy se Země bude stávat neobyvatelnou. Pokud bude Země neobyvatelná pro křesťany bude neobyvatelná pro všechno živé a bude neobyvatelná i pro vás pane Tomek. Vyznění videa, že jedni zmizí a jiní zůstanou a půjdou krást je skutečně naivní a odporné. Ve videu totiž je jasně představeno co by se dalo udělat s majetkem zmizelých. Nebo se snad pane Tomek těšíte, že křesťané zmizí a vy si půjdete nakrást? To si přejete?
    A jak to souvisí s vašim názorem, že:“ vzájemné vypalování svatostánků a vraždění přenechávají ateisté věřícím“?

  32. Petr Tomek

    Přesně tak Andulko a ateisté nevěří na Boha, proto si z toho můžeme dělat legraci. Takže asi také nevěřím na pravdivost Bible, nečekám na bohatství po „odletu křesťanů“. Co občas používat mozek?

  33. Antitheista

    Co se stane s náma hinduistama ? 🙁

  34. josef

    🙂 No co… splynete s brahma, to je přeci daný.

  35. josef

    Andulka: „Rozdílné názory nesmí být důvodem k vzájemné likvidaci,ale k diskusi.“
    Hezké. Vy jste také ateistka?

  36. S.V.H.

    andulka:
    … Zavání netolerancí vůči jinému přesvědčení a touhou ukrást majetek zmizelých. …
    … Mne to video o zmizení jedné skupiny lidí a rozkradení jejich majetku smrdí fašismem. …
    … Vyznění videa, že jedni zmizí a jiní zůstanou a půjdou krást je skutečně naivní a odporné. Ve videu totiž je jasně představeno co by se dalo udělat s majetkem zmizelých. Nebo se snad pane Tomek těšíte, že křesťané zmizí a vy si půjdete nakrást? …

    S.V.H.:
    Stává se, že když někdo něco opakuje stále dokola, může tomu i sám uvěřit, proto doporučuji si to video pustit ještě jednou. Kde je tam něco o kradení? Majetek, který křesťané opustili, má být poskytnut chudým. Nebo považujete propadnutí bezprizorního majetku státu za krádež?

    Křesťané věří, že při druhém příchodu Krista, budou vzati do nebe, ateisté tomu nevěří. Video jen „kompromisně“ oba koncepty spojuje. A spokojeni jsou všichni. 🙂

  37. Petr Tomek

    Andulka: „Vyznění videa, že jedni zmizí a jiní zůstanou a půjdou krást je skutečně naivní a odporné.“

    Petr Tomek: Naprosto souhlasím, také mi připadají Pavlovy listy odporné.

  38. andulka

    Pane Josef já jsem věřící. Všechno o čem čtu v Bibli vždy podrobím zkoumání zda je to možné a jak je to možné. Hledám ve vědecko naučné lietratuře a ve vědeckopopulárních pořadech v televizi či na you tube. Leckdy se ovšem dostanu dodiskusí s těmi křesťany, kteří mají takovou tu naivní víru v Boha-dědečka na mráčku. Ano rozdílné názory nikdy nesmí být důvodem k vzájemnému napadání a agresi.

  39. andulka

    Pane Josef já jsem věřící. Všechno o čem čtu v Bibli vždy podrobím zkoumání zda je to možné a jak je to možné. Hledám ve vědecko naučné lietratuře a ve vědeckopopulárních pořadech v televizi či na you tube. Leckdy se ovšem dostanu do diskusí s těmi křesťany, kteří mají takovou tu naivní víru v Boha-dědečka na mráčku. Ano rozdílné názory nikdy nesmí být důvodem k vzájemnému napadání a agresi.

  40. andulka

    Pane Tomek neutíkejte od tématu. Já jsem to video viděla vícekrát. Na konci je předvedeno jak by se dalo naložit s majetkem zmizelých křesťanů. Rozdat chudým! Kterým? Asi jen ateistům! Přesně tak to dělali fašisté. Další např. kostely přeměnit v herny atd. To je ateizace křesťanského majetku, podobně jako fašistická arizace židovského majetku

  41. Antitheista

    Fašisté ty lidi ale nejdřív zabili nebo zavřeli do lágrů, až pak si rozdělili majetky. A zdaleka je nedávali chudým.

    Po vašem zmizení tu zůstane hodně majetku a my ho rozdáme potřebným 😀 – to je rozdíl. Už budete v ráji tak co? A my ho dáme těm potřebným. Zdaleka ne jen ateistům, ale i jiným věřícím, kteří zde zůstanou, protože měli radši Višnu a Šivu než Ježíška 🙁

  42. Petr Tomek

    Ale já jsem přece nikam neutekl! V tom filmu naopak dosáhnou křesťané toho po čem tolik touží a hlavně to v jednom kuse stále dokola vyhlašují- viz závěr. K čemu by těm křesťanům ten majetek byl, když už by dosáhli toho co chtějí a nemají v plánu se pro něj vrátit?

  43. josef

    Andulko, díky. Konečně aspoň jeden křesťan s kritickým myšlením, zkoumající Bibli vědecky.
    Ve které vědecko naučné literatuře jste našla potvrzení toho, že se lze narodit z panny, chodit po vodě a vstát z mrtvých?
    Nebo to bylo na tom youtube?
    P.S. A když křesťané tedy vraždili pro jiné názory, tak byl projev správnosti jejich víry, nebo nesprávnosti?

  44. Antitheista

    Andulko, s tim majetkem- ono ho po křesťanech moc nezbyde, protože hůře dojde boháč království nebeského, nežli projde velbloud uchem jehly 🙁

  45. S.V.H.

    V roce 1978 spáchali členové náboženské společnosti Svatyně lidu hromadnou sebevraždu. Předpokládám, že po nich zbyl majetek, který nikomu neodkázali a který neměl kdo zdědit. Jaký postup byste navrhovala při nakládání s takovýmto majetkem?

    Na videu se řeší v podstatě totožný problém.

  46. andulka

    Četla jsem o partogenezi, tedy samooplodnění, které samozřejmě je u některých zvířat. U matky Ježíše, Marie zřejmě se stalo něco takového. Ale nebojte se,Marii hrozilo podle tehdejších zvyklostí ukamenování, jenom tím, že se Josefovi zjevil ve snu anděl a řekl mu ať se nebojí vzít si Marii ( asi přemýšlel o celé události a toto se mu opravdu zdálo) a velkou láskou jejich rodičů zůstala Marie naživu. Dovedete si představit jak si na této dívce smlsly místní drbny? A co se asi dověděl o sobě Josef, jaký je veliký vůl, že si bere zbouchnutou holku?
    Chůze po vodě je skutečně možná, ono existuje ještěrka, které se přezdívá Kristus, opravdu dovede chodit po vodě. Proč by to nemohl dokázat i PánJežíš? Kdo umí, ten umí, kdo neumí ten čumí.
    Ptáte se na zmrtvýchvstání. Představme si, že Kristus nevstal zmrtvých,že by jeho tělo učedníci přemístili. Pilát by ho nechal tak dlouho hledat, až by ho našel, pak by ho asi nechal veřejně vystavit. Jediní svědkové této události, vojáci, byli podplaceni, aby řekli že spali ( usnutí na stráži za to byl trest smrti, samozřejmě, že to vesele přežili – slavná věta „: doslechne se- li to vladař, my to urovnáme“ – Matoušovo evangelium kap. 28, verše 12 – 15)že učedníci tělo ukradli. Uvědomte si, že to byli představitelé tehdejší moci, kteří rozhodli o zapečetění Ježíšova hrobu a hlídání, protože si vzpoměli, že řekl , že po třech dnech vstane zmrtvých ( evangelium Matoušovo kap. 27, verše 57 – 66, kap. 28. verše 1 – 15) Apoštolové byli natolik zoufalí, že se rozprchli a klepali se strachem. Dalším důležitým faktem je učedník Tomáš. Ten, když slyšel o Ježíšovu zmrtvýchvstání, prohlásil, že dokud si na Krista nesáhne, neuvěří.Nebyl lehkověrný. Skutečně pak při jednom zjevení si na Krista sáhl ( evangelium Janovo kap. 20, verše 19 – 29). Tedy na základě, toho, že se nenašlo Ježíšovo tělo a na základě Tomášova svědectví, můžeme brát jako skutečnost, že Kristus vstal zmrtvých.
    Námitka, že Kristus vlastně neumřel, neobstojí. Když Kristus zemřel, probodli mu bok a vyšla krev a voda, počáteční známky rozkladu. Navíc byl již před křižováním důkladně zmlácený, natolik, že mu s křížem musel pomoci jeden kolemjdoucí, nějaký Šimon.
    Když křesťané vraždili pro jiné názory, byl to projev nesprávnosti, v přímém rozporu se slovy Krista :“Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým, srdcem celou duší a celou svou myslí. Miluj svého bližního , jako sám sebe“(Matoušovo evangelium kap. 21, verše 34 – 40.)

  47. Antitheista

    No ono v bibli se vyskytují i pasáže, které k vraždění vyzývají – a pro křesťany platí i starý zákon (jinak by se furt neoháněli desaterem 😀 ) – takže si vyberte …

    Andulko, partenogeneze u samic lidského druhu ? 🙁
    Navíc zde nešlo o partenogenezi, ale o oplodnění duchem svatým – musel do toho nějak zasáhnout, jinak by šlo o proces, který se v přírodě obejde bez ducha, natož svatého 😀 (ale u člověka těžko – s duchem i bez ducha )

    Ježíš byl ještěrka ? Měl blány na prstech? Ale ani tak by ho to neuneslo…

  48. dogbert

    Andulka: Vy jste kacíř 🙂 Tak Ježíš podle Vás nebyl Boží syn.

    Přirozená partenogeneze není u savců nijak moc obvyklá. Vlastně vůbec nebyla popsána a vzhledem ke složitosti jejich rozmnožování nejspíše není možná.

    Podobné racionalizace náboženských mýtů a legend byly běžné už ve starověku, a už tehdy mimo. Vysvětlení bývají krkolomná a nepravděpodobná, a odebírají mýtům jejich vnitřní logiku – a tím pádem se vlastně stávají zbytečnými.

    Pokud nebyl Ježíš přímo Boží syn v tom smyslu, jak věří křesťané, nepotřebujeme partenogenezi. Mnohem pravděpodobněji Marie opravdu zanášela nebo byl celý příběh o Neposkvrněném početí zkopírován z orientálních mýtů.

  49. Antitheista

    A to nemluvim o tom sebevražednym stádu vepřů… 🙁 Ten s nima pěkně zamával… Dneska by Ježíše zatkli za týrání zvířat…

  50. dogbert

    Napadá mě, že jste to myslela jako odpověď na klasickou otázku, kde vzal Ježíš otcovu polovinu svých genů. Tak jako tak by mu to nepomohlo, chyběl by mu chromozom Y. Ale je to zajímavá úvaha na téma Bůh je vlastně žena 🙂

    Že bazilišek dokáže běhat (nikoliv chodit) po vodě neznamená, že to dokázal i 70kg vážící Kristus. Zamyslela jste se někdy nad tím, proč dokáže mravenec unese mnohonásobek své váhy nebo blecha přeskočit desetinásobky své velikosti a žádný větší tvor nic podobného neumí a umět nemůže?

  51. Antitheista

    Ježíš neuměl spoustu věcí, který líp umí ještěrka – třeba chytání much jazykem. To ještěrka zvládá líp než Ježíš i než jakýkoliv jiný člověk… Takže o tom, co kdo zvládne a nezvládne – bych moc v této souvislosti nemluvil. Zvířata nás mohou porazit v ledasčem – třeba ryby nás určitě porazí v době, jakou vydrží pod vodou (bez přístrojů).

  52. S.V.H.

    Andulko, původní Josefova otázka byla, kde jste o těchto věcech četla ve vědecko naučné literatuře, a Vy tady citujete Bibli. Odpověď, že to či ono (partenogeneze, chození po vodě) dokáží jiné živočišné druhy, opravdu neobstojí.

    Tvrdila jste, že to, co čtete v Bibli, kriticky zkoumáte. V tom případě jste alespoň u toho Mariina pannenství musela zjistit, že se s největší pravděpodobností jedná o omyl, zapříčiněný chybným překladem Starého zákona, ze kterého evangelisté vycházeli.

  53. dogbert

    Antitheista: Ale Andulka měla evidentně na mysli ne specifické schopnosti živočichů, ale domnívá se, že z hlediska přírodních zákonů je chození po vodě podle analogie s baziliškem principiálně možné.

  54. Antitheista

    Já vím, já odpovídal jí na to přirovnání Ježíše k ještěrce…

  55. andulka

    Ježíš je Bůh, který přišel na svět v lidském těle, je to nějaký problém? Jak se to úplně přesně stalo, to se jednou dovíme. Teď můžeme skutečnost jenom odhadovat.
    Pane dogbert, jak víte kolik Kristus vážil? Ale vážně, nějak po té vodě chodil nebo běhal.
    Ano, pane Antiteisto, možná,že by dnes Krista zavřeli za týrání zvířat. Ono totiž i tehdy z utopení vepřů moc radost neměli. Že to byli ale, zrovna vepři, má symbolický význam, vepř byl a je pro Židy nečisté zvíře. Každý zázrak, který Ježíš předvedl, má svůj smysl.

  56. Colombo

    Partenogeneze u lidských samic? Princip chození po vodě shodný s baziliškem? Proboha, vemte té ženské někdo internet, ať přestane číst ty ženské časopisy když si neumí dát ani dvě a dvě dohromady. Ženská, zpátky do kuchyně, tam podle těch kydů patříš. Inteligence si totiž moc nepobrala.

    Už vidím ty chlupaté dlouhé nohy na půl kilogramovém Ježíši Kristovi. Myslím, že o tom by nějaké záznamy v Bibli určitě byly. A nebyla vůbec Panna Marie ještěrka? Ty se dokáží (vzácně) množit partenogeneticky…

    Už jen přemýšlet tímhle směrem mě jako biologa nesmírně bolí…

  57. S.V.H.

    andulka (24.07. 2013 | 12:20) napsal:
    Ježíš je Bůh, který přišel na svět v lidském těle, je to nějaký problém? Jak se to úplně přesně stalo, to se jednou dovíme. Teď můžeme skutečnost jenom odhadovat.
    Pane dogbert, jak víte kolik Kristus vážil? Ale vážně, nějak po té vodě chodil nebo běhal.
    Ano, pane Antiteisto, možná,že by dnes Krista zavřeli za týrání zvířat. Ono totiž i tehdy z utopení vepřů moc radost neměli. Že to byli ale, zrovna vepři, má symbolický význam, vepř byl a je pro Židy nečisté zvíře. Každý zázrak, který Ježíš předvedl, má svůj smysl.

    S.V.H.:
    Pak příliš nechápu, proč tvrdíte, že obsah Bible zkoumáte, když nijak nepochybujete, ŽE se to stalo, a jen můžete odhadovat, JAK se to stalo (a ani tady se není třeba nějak moc snažit – vždyť se to jednou dozvíme).

    K té slepé víře v pravdivost Svatých textů jsem dnes dával komentář na i-ateismus.cz . Je to citace z knihy The End of Christianity (ed. John W. Loftus) na téma vztahu vědy a náboženství:

    In an article on Islam and science, Todd Pitock gives a cautionary example. Chemist and Muslim Waheed Badawy first asserts that “Islam has no problems with science.” Then Pitock queried:
    “What about, say, evolutionary biology or Darwinism?” I ask. (Evolution is taught in Egyptian schools, although it is banned in Saudi Arabia and Sudan.)
    “If you are asking if Adam came from a monkey, no,” Badawy responds. “Man did not come from a monkey. If I am religious, if I agree with Islam, then I have to respect all of the ideas of Islam. And one of these ideas is the creation of the human from Adam and Eve. If I am a scientist, I have to believe that.”
    “But from the point of view of a scientist, is it not just a story?” I ask. He tells me that if I were writing an article saying that Adam and Eve is a big lie, it will not be accepted until I can prove it.
    “Nobody can just write what he thinks without proof. But we have real proof that the story of Adam as the first man is true.”
    “What proof?”
    He looks at me with disbelief. “It’s written in the Koran.”

  58. Machi

    Nestačím se divit. Andulko, Kristova ještěrka (ne Kristus) se jmenuje bazilišek a po vodě dokáže běžet díky povrchového napětí vody. Bazilišek má ale podstatně nižší hmotnost než Ježíš a také mrštnější nohy s delšími prsty.
    Ale možná to měla být narážka Ježíš -> bazilišek. Chápu kam tím míříte. Bazilišek byl tvor, který vše na co sáhl otrávil, nyní už to přirovnání dává smysl :).

  59. dogbert

    Colombo: Andulka diskutuje slušně, nechápu, proč se nedokážete obejít bez urážek.
    Myslel jsem, že jako jeden z účelů tohoto webu deklarujete osvětu. Když se tu ale někdo, kdo se začne o tyto problémy zajímat, setká při prvních chybách s primitivní agresí, tak to podle toho skončí.

  60. Antitheista

    No těch chybiček už tu bylo poměrně víc, ale je pravda, že Andulka nás ještě neurazila (tedy ne osobně – možná snad svou odborností, ale to je něco jiného). Zato protestant už tady nadával ad personam dost, a tak mu to dávám sežrat bez skrupulí (byť se snažím vyznávat to havlovské: NEJSME JAKO ONI – ale někdy to prostě nejde…)

  61. Petr Tomek

    @Colombo: Víš Colombo, to že je někdo o trochu inteligentnější a někdo hloupější není zásluha toho prvního a chyba toho druhého. Nevzdělanost ano a hulvátství taky. Jistě, i mě Andulka vytáčí těmi nesmysly, jenže to není tak že by potřebovala méně myslet a méně informací.

    @Andulka: Ježíšův ještěr je ve skutečnosti docela malá ještěrka – Bazilišek. Běhá „po vodě“ dost podobně jako my když šlapeme na místě vodu. To znamená, že při tom potápí plosky chodidel, které má ale v poměru k tělu obrovské. Takže se vlastně nepotopí jen proto, že to při extrémně rychlém běhu nestihne. Kdybychom si představili Ježíše normální lidské velikosti chodícího stejným způsobem po hladině, tak by musel mít chodidla dlouhá zhruba metr a ještě by po tom moři musel svištět neskutečně rychle.

    Tady je to na zpomaleném videu:
    https://www.youtube.com/watch?v=45yabrnryXk

    A tady je vidět velikost chodidel:
    http://terarka.net/obr/atlas/max/10.jpg

  62. Petr Tomek

    @Andulka: S partenogenezí je to u lidí těžší. Lidská partenogenetická embrya mohou vzniknout, ale nikdy se z nich nevyvine člověk.

    http://www.osel.cz/index.php?clanek=2832

    „Ježíš je Bůh, který přišel na svět v lidském těle, je to nějaký problém?“
    No to je zatracený problém, protože podle Bible to byl ten samý Bůh, který na lidi seslal trest za hřích, který si vymyslel a který měl svým lidským vtělením sejmout. Vzhledem ke své všemohoucnosti to mohl udělat velmi snadno, tak proč tedy celý ten teatrální výstup s neposkvrněným početím, kázáním, ukřižováním a zmrtvýchvstáním?

    Navíc co vlastně obětoval, když věděl že je Bůh a že je nesmrtelný? Pokud vstal z mrtvých, tak měl jen prožitek smrti ale nezemřel, protože smrt je konečný stav.
    Člověku kterému se zastaví dech i tep neříkáme „mrtvý“, dokud to není definitivní. I kdyby v době, kdy ho propíchnul Longin kopím už jeho mrtvola hnila a on přesto ožil, asi bychom ho viděli maximálně jako „nemrtvého“ ale ne jako mrtvého.

  63. josef

    Andulko,
    tak Marii neoplodnil člověk ani Duch svatých, ale sama sebe, jako prvý a zatím poslední známý savec v historii.
    Děkuji za odpověď.
    Pán Ježíš chodil po vodě, protože se umí pohybovat jako jeden druh ještěrky.
    Děkuji za odpověď.
    Takže Ježíš vstal z mrtvých, protože kdo umí, ten umí, kdo neumí ten čumí.
    Děkuji za odpověď.
    Ti křesťané, kteří dali dohromdy kompilaci zvanou Bible a vymysleli dogmatiku, tj. že Ježíš byl Bůh atd. tedy vlastně nebyli křesťané, protože vraždili.
    Děkuji za odpověď.
    Líbí se mi, že máte na tyto a jistě i tisíce dalších otázek na zdánlivé křesťanské nesmysly takové jasné odpovědi, a že jste ochotna se o ně s námi podělit.
    Sice jste ani u jedné neodpověděla, ve které té vědecké či jiné odborné literatuře, na něž se odvoláváte, jste se to dozvěděla, ale mně to úplně stačí.

    A teď odjinud: Zkusila jste někdy do guláše přidat chilli papričky?

  64. Colombo

    Dogbert, Petr Tomek: Jakmile někdo začne poučovat sebevědomým tónem a neví nic, plantá páte přes deváté, míchá bibli, věci co viděl v televizi a ani pořádně nedával pozor na důvody, proč ta ještěrka po té vodě umí běhat nebo co to ta partenogeneze vlastně je… Pokud si i přes upozornění někdo furt mele svou, tak taková diskuze nemá smysl.

    O informace apriori nejde, jde o přístup k informacím. Tedy jak se někdo k těm informacím postaví. Nebo jestli je schopen o informacích uvažovat. Andulka už tu několikrát na webu ukázala agresivní přístup, bez kapky snahy debatovat či popřemýšlet. Tedy nekomunikoval sem takto s neznámým člověkem, u koho bych nevěděl, kdo to je, ale s člověkem, kde sem již skušenosti měl. A s takovým člověkem já nemám potřebu jednat jakkoliv slušně, a rád to na rovinu řeknu. Ovšem, to si prosím povšimněte, pokud někdo je schopen a ochoten se o věcech bavit a o nich přemýšlet, můj přístup je diametrálně odlišný. Nemám problém přiznat, že něco nevím, že něco nechápu atp. Taky nemám problém se omluvit.

  65. josef

    Věčný problém: jak se slušně dohodnout s blbem, který chce diskutovat, přitom nechápe, že 1 + 1 = 2 a neustále opakuje, že všechno je 7 (jeho šťastné číslo)? 🙂
    Můžete nad tím strávit mládí, ale nakonec stejně nezbyde než jediné…

  66. Petr Tomek

    @Machi: Ježíše plněnýho vodíkem přidávám do řádky konspiračních teorií, vedle stvoření ženy z mužské kosti -mužům ale žebro nechybí, zato nám schází os penis, samosprašné hermafroditní Marie a teleportačního porodu.

  67. Machi

    P. Tomek:

    Akorát mě napadlo, že lepší by bylo hélium. Ježíš by nejenže nebyl tak vznětlivý, ale dostalo by se mu i nezapomenutelného hlasu.

  68. Colombo

    Jo tak takhle bylo myšleno to nanebevzetí. Helium. No jasně.

  69. Antitheista

    Ježíš = hélium

    Hindenburg = vodík

  70. Petr Tomek

    @Colombo: Víš já z Andulky mám sice pocit, že je zabejčená a naivní, ale nemám pocit že je zlá nebo zákeřná třeba jako Kročil, Semín nebo Tomáš Kábrt. Prostě si myslím, že něčemu při své prostotě věří a dotýká se jí, že z toho nepadáme na zadek. Ona ale dost podobně vidí nás, protože není schopna poznat kdo jí lže.

  71. andulka

    Pane dogbert, děkuji vám za váš slušný příspěvek. V našich diskuzích v podstatě narážíme na meze toho, co můžeme poznat a pochopit za náš život. Když čtu Bibli snažím se odhadnout jak to asi bylo, nemusím mít pravdu, jen odhaduji. Své odhady nevydávám za pravdu, jen se snažím přijít věcem „na kloub“ podle toho , co vím o přírodě a jejich zákonech. Každý z nás něčemu nerozumíme, ale to neznamená, že se tomu musíme smát a nebo to zlehčovat. V jednom filmu jsem viděla tuto scénu: veliká černá tabule na na ní malá tečka křídou, ta tečka symbolizovala co víme a zbytek tabule, to co nevíme. Přiznejme si všichni, že víme moc málo…

  72. Antitheista

    Vím, že nic nevím! Kdo to řekl? Asi Ježíš, ale kdo ví…

    Každopádně když toho tak málo víme, proč ještě přispívat k naší nevědomosti splétáním různých bláznivých spekulací ?

  73. Petr Tomek

    „Vím že nic nevím“ je nejslavnější Sokratova věta. V podstatě definuje způsob otevřeného myšlení a je výchozí pro jeho metodu kladení otázek, ale to by si vyžádalo delší vysvětlení.

  74. Antitheista

    Já to myslel ironicky, s tim Ježíšem, samozřejmě 😀

    Lidi dělaj, jak kdyby nám dal Ježíš návod či inspiraci, jak myslet, no zrovna on nedal, ani ta kniha, ani „křesťanská kultura“. Leda ta část, kde křesťané absorbovali antiku, na to ostatně též dojeli, protože dnes už lidi dokážou víc přemýšlet, a proto je na světě stále více ateistů…

  75. Izak

    No ten dokument z Thajska je skvely, jen jaksi zapomina zduraznit, ze se jedna o protestanske sekty, asi tezko muze mit katolicky misionar manzelku ze a taktez by tam byl nejaky rad, treba silesiani ci jiny misijni rad.
    Tohle jsou soukrome americke cirkve, nepodlehajici zadne rade cirkvi a delaji si co uznaji za vhodne, tedy sekty … a zda je sketa dobra, nebo spatna, to zalezi na lidech, znam dobre sekty i nebezpecne sekty … a podle toho to tak vypada, misionari, kteri chteji zabijet … tedy de fakto mafiani, zneuzivajici krestanstvi … takove zastrelit, ne za zneuziti krestanstvi, ale za znasilneni deti a obchod s lidmi.

  76. Izak

    Hrdinove z Haity:
    Hajtani uctivaji satanismus, na snimku jsou hezke obrazky, treba Svycari, tam jsou krestane snad uplne vsichni 😉
    Ja na Haity neposlal ani halir a to proto, ze jejich vlada kupcila s humanitarni pomoci a oni sami by me tam zabili, nebot je to rasisticky narod uznavajici jen cernochy.
    A bohuzel se potvrdily se ma slova a ani tohle milostredntvi od bilyich, ktere jim melo dat sanci se zmenit, je nezmenilo … ale tak nema nic proti pomoci, je to takzeho vec, komu pomaha, pomoc je nezistna a neocekavame, ze nam ji nekdo vrati, zde mam ale ten vnitrni problem, ze oni nam zato ani nepodekuji a dal nas budou nenavidet, tak at se klidne uzerou k smrti, kdyz je to bavi, je to jejich volba, az se zmeni, zmeni se i me vnimani jich samych.

  77. Izak

    Posledni video je vylozene smesne 😉
    islam neni nabozenstvi, je to klerofasismus.
    Ze vedci nejsou krestane … WTF byl z vas nekdo na nejake matfyz ?
    Nasi civilizaci tahli krestane, jen a pouze krestane, cirkve tahly veskerou vedu az nahle procitli a dospeli k takovemu poznani, ze uznali, ze jiz neni mozne vse studovat v jednom oboru a rozdelili to, pak zjistili, ze uz nato nestaci a je treba udelat kompletne jinak a oddelili teologicke fakulty od vedeckych.
    Vedci dnes, mnozi bez svedomi, pokory a hlavne prodejne devky! Pry se otepluje planeta, no ale museli zfalsovat vyzkum ze. Pry GMO poruzijici klicovani prirody neni problem, kazdy kdo rekl jak to ve skutecnosti je, je vyhozen. Pry se vlivem oteplovani rozpousteji ledovce a stoupnou oceany … neni to pravda kdyz se planeta ochladi, na polech se stenci O3 (ozonova vrstva) a pronika vice ultrafialoveho zareni, tedy se otepluje a ted pozor vedci, co vas nauci krestane, led se oproti tekutemu skupenstvi zvetsi o 10%, je to presne tech 10%, ktere z ledovce vidime nad hladinou.
    Je sice hezke pocitat cely objem ledovce, ale to co uz ve vode je, roztatim hladinu oceanu nezvedne, to uz tam preci je … a kdyz to cele roztaje, znova to 10% objemu ztrati … tedy woala nevedne se hladina ani o milimetr ….
    Dale CO2 … toho zde za stredoveku bylo mnohem vice, dikty nemu rostou rostliny a ty prorukuji vice kysliku, oceany umi produkovat jak CO2 tak kyslik, kdyz ale produkujici kyslik, tak kyseli, tim tam zacnou rust rasy a produkovat kyslik … ale bacha, nesmi tam clovek udelat jednu velkou ropnou skvrnu. Dale rozprasovat hlinik neni dobry napad, vedci sice nevi, zato ja vim, ze je toxicky, mohli se me nato zeptat.

    Lidska chamtivost, stribro: u pramenu a jinde bylo stribro, to kolovalo prirodou ve stopivuch mnozstvich, de fakto koloidni stribro, bylo v pude, vode, zviratech, vsude, stribro je prirozene antibiotikum a pomaha lidem i rostlinam proti plisnim … no ale clovek jej vytezil a zacal byt vice nemocny …
    Bylinky: ac nam vedci tvrdi pravy opak a smernice ateitsicke EU nam zakauje prodavat bylinky, mnisi sepsali herbare a ja podle nich lecim kde co, koloidnim stribrem, bylinkami, ale lecim i vitaminem C a za pomoci stravy … voala:
    Muj otec tpel 2 nemocemi, jednu mu lecili snad 10let a bylo to horsi a horsi … a pak potka bylinkare a dostal bylinne koupele za par korun a po 6 koupleich byl zdravy a nemoc se jiz nevratila, pak mel jiny problem, opichy … veda nepomohla .. ale hle, koloidni stribro ANO … jak je to mozne? Vedci jsou preci vsemocni … a a nebo ze by nebyly? … nekterym totiz chybi pokora, chteji jen zisky, slouzi penezum a pak to tak dopada, nekteri maji dokonce takovou drzost, ze chteji privatizovat vodu, zakazovat bylinky a mnozeni rostlin, patentuji si prirodu a zotrocuji ….

    Rikate ze cirkev byla spatna … no jo, jenz kdo byl jejich poddany platil jen 10% sveho prijmu, panovnikovi uz nic … ach kde je tech 10% dnes statu platim 60-70%, kdo byl poddany panovnika, platil jen panovnikovi.
    A rikate inkvizice, jenze ta nebyla cirkevni, to byly soukrome instituce, pravo utrpne zavedl panovnik, ne cirkev, ale papez nad tim mel mit zastitu, proto ale tihle zlocinci odmitali uznavat pravo odsouzenych a i papez uznal ze jim odepiraji jak odvolani, tak zneuzivaji muceni, zakazal je, exkomunikoval z cirkve a povolil kazdemu tyhle vrhy zabit, no a nejhorsi Spanelska inkvizice se trhla a byla jen pod panovnikem proti cirkvi, zajimave, zaostala cirkev neco zrusila a prohlasila za zlocin vrazdy, ale stat dal vrazdil, takze to byly bezpoznici? hrisnici ?

    A jsme utoho, vse je o lidech, je jedno v co clovek veri, zalezi jaky je, nekdo neveri v nic (taky vira), jiny v obecneho strvoritele, jiny si vybere nabozenstvi (a nebudem si nic predstirat, i jako krestan vim, ze pravdu nema asi ani jedno nabozenstvi, ale stvoritel samozrejme existuje) zli lide si vybiraji islam ci jine sekty, chamtivi zakladaji svoje skety, proze rada cirkvi si to zacala hlidat a i v dobrych cirkvich najdeme zle lidi, pedofily a jine zlocince … proze je to o lidech.

    Ale reknu vam jedno, dobri krestane tohle nelaji, casto pomahaji lidem, vzdali se sve pohodlnosti, sveho blahobytu a to vse pro druhe, dobri krestansti vedci nejsou koupit za penize, zverejnuji sve studie tajne a hlasaji vedeckou pravdu i kdyz vedi, ze pokud je u toho nekdo chytne, tak je vyhodi.
    Videl jsem mnoho neziskovek, dobre i spatne, videl jsme neziskovky, ktere vedou charitu tak, ze vse pouziji na sve luxusni platy a ukradnou tak penize jinym, treba UNICEF pres 90% vsech penez spotrebuje na svoji rezii, a de fakto jen zajistuje moznost tam neco poslat ostatnim organizacim.

    takze je to o cloveku, bude je spatny, nebo dobry a znam noho pripadu, kdy vira pomohla lidem se stat lepsimi, ale spatna vira pritahuje samozrejme zlocince. kteri se nechteji polepsit. Zda je nekdo Budhista, Krestan ci Hinduista je jeho vec, jsme rad, ze v CR je mnoz kritizovat vsechny nabozenstvi, vazme si toho, nase spatna vlada pod vedenim bolsevicke ateisticke EU nam v tom v ramci Frankfurtske skoly a tichym pochodem institucemi jednou zabrani … protoze i ja jakozto krestan bez jedineho zvahani budu kritizovat cirkve, kdyz nabudu dojmu ve svem svedomi, ze pachaji spatnosti … treba me urazil ten zmetek Putna, napsal: katolicke Buzny zdravi Batoru.
    1) katolicka buzna = pedofil, tedy knez, nebo cirkevni zam. ktery zneuzival deti, je to terminus technikus a ovecky pro tyhle lidi pozadovali kontemplativni rady, tedy rady, kde maji svoji celu a nesmi se jiz stykat se svetem.
    2) stvani na pana Batoru, pan Batora je spravny obcan a vlastenec, tenhle zmetek, co se hlasi k pedofilum je nema co urazet a hon na tohoto pana byl nechutny.
    Jo a kdyby nejaky knez hlasal nenavist, tak jej lide nahraji, poslou stiznost na nadrizeny organ a klidne i na policii CR, ci to vystavi na internet.

  78. Antitheista

    „Nasi civilizaci tahli krestane, jen a pouze krestane, cirkve tahly veskerou vedu “

    Naši civilizaci táhla Antika, křesťané ji zbrzdili na stovky let a osvícenští ateisté a agnostici a deisti, kteří byli proti církvi a křesťanství ve velké většině – naší civilizace znovu rozjeli :D. Ano, byli i křesťanští vědci, jako byli i muslimští a jiní… Ale dnešní úroveň poznání je tak daleko, že 90% vědců jsou ateisté 😀

    Giordano Bruno či Galileo by mohli mluvit, jakou podporu dostali od církve a křesťanů… 🙁

  79. Petr Tomek

    Antitheista:

    „Nasi civilizaci tahli krestane, jen a pouze krestane, cirkve tahly veskerou vedu “

    Naši civilizaci táhla Antika, křesťané ji zbrzdili na stovky let a osvícenští ateisté a agnostici a deisti, kteří byli proti církvi a křesťanství ve velké většině – naší civilizace znovu rozjeli 😀 .

    Petr Tomek: Ono je to složitější, antické a později humanistické a osvícenské myšlenky bojovaly s těmi pravěkými a starověkými velmi často ve stejné hlavě. Vyhraněné osobnosti byly vždycky spíše vzácnost.

  80. Antitheista

    Ano, to rozhodně. Většina lidí se navíc nazývá křesťany, aniž by četli Bibli nebo věděli něco víc o Ježíšovi, než že byl ukřižovanej, takže člověk vlastně ani neví, kdo byl či nebyl křesťan, stačí snad chovat se slušně a člověk je rázem křesťanem? 😀 – tohle by nám chtěli namluvit lidé jako Halík, ale není to pravda. Slušní jsou i ateisté, budhisté a další. Slušný člověk nerovná se křesťan ani člověk uznávající křesťanskou morálku. Málo který křesťan se chová tak, že nastavuje druhou tvář, je to pak ještě křesťanství nebo jen pokrytectví?

  81. XJUR

    Andulko,
    akceptuji, ze jste krestanka a preji Vam jen to dobre, stejne jako jinym vericim, pokud se sami nestavi do pozice mych nepratel. Nicmene se netajim tim, ze mi jejich vira pripada smesna uz tim, ze k jejimu prijeti je treba zcela vypnout mozek a povazovat za pravdivy filozoficky system vytvoreny teology na zaklaze postulatu, ktere jsou v prikrem rozporu se vsemi nasimi zkusenostmi a poznatky. Uz z toho plyne, ze vsechna tvrzeni nabozenskych autorit vytvorena podle pravidel teologie nemaji s realnym svetem nic spolecneho, podavaji falesny vyklad sveta
    a tim jsou v konecnem dusledku skodliva. Tedy tim, ze verici rezignuji na vedecky pristup k hodnoceni toho, co se jim predklada, skodi predevsim sami sobe. Jsou totiz nachylni verit tomu, co je jim prekladano a je doplneno podobne mystickymi tvrzenimi, jako predmet jejich nabozenske viry.
    Tedy Andulko, pokud mas pocit, ze Tve rozumove schopnosti uplne nezakrnely, tak se rozumu sver uplne a ne jen v oblastech, kde Ti to Tva vira dovoluje.
    Pavel.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *