Sex & bůh: Jak náboženství pokřivuje sexualitu

Autor | 02.04. 2012

pic: Amazon.com

Škodlivé porno, prostituce, masturbace, promiskuita, nahota; vraždy ze cti, pro-life hnutí, léčba homosexuality, pedofilní kněží, celibát, mrzačení genitálií, žádný sex před svatbou, mýtus monogamie, kritizovaná sexuální výchova na školách…

Náboženství se zdá být více či méně posedlé kontrolou lidské sexuality. Psycholog Darrel Ray se ve své knize Sex & God: How Religion Distorts Sexuality zamýšlí, jaký vliv mělo a má náboženství na naší sexualitu, dokonce i když si to třeba neuvědomujeme. Ray identifikuje “toxické trio” dnešního náboženství odpovědné za pokřivení lidské sexuality; jedná se o následující přesvědčení:

  1. posmrtný život,
  2. voyeuristický vševědoucí bůh, který určuje naše postavení v životě po smrti,
  3. přesvědčení, že bůh přikazuje specifický druh sexuálního chování jako podmínku pro vstup do posmrtné fáze života.

Pakliže člověk propadne všem těmto třem přesvědčením, má problém. Sama o sobě víra v posmrtný život nebo boha znamenat pošramocení sexuality nemusí.

Knihu jsem nečetl, náhlednul jsem jen do ukázky na Amazonu, ale vypadá zajímavě, za přečtení, si myslím, stojí. Autor se snažil opírat o věrohodná data, ačkoliv byl například nařčen ze sebe-selekčního biasu, když pro svou vlastní studii nabíral účastníky přes blog známého nového ateisty PZ Myerse (Pharyngula).

h/t: Emily Dietle

 

Autor: Shadowman

Jan Houserek - ateista, skeptik, nihilista, scientista, slacktivista a kavárenský povaleč z Holomóca.

57 thoughts on “Sex & bůh: Jak náboženství pokřivuje sexualitu

  1. protestant

    Opak je pravdou. Ateisté jsou tak sexuálně neomezení … až se přestávají rozmnožovat.. 🙂

  2. Shadowman Post author

    mnohej malthusian je tim urcite nadsenej 😉

    a klasicky se ptam, co jsi tim chtel vlastne rict? mit jednoho dva potomky je spatne? nemit zadne potomky je spatne? je to pokrivena sexualita? a muze za to ateismus?

  3. protestant

    Nejprve si zkus odpovědět na to proč sexualita existuje. Co je jejím původním smyslem?

  4. Shadowman Post author

    no, ale ateisti se neprestavaji reprodukovat, jak jsi psal (mel jsem za to, ze to vazne nemyslis; jsem si jinak vedom relativne nizke porodnosti u zapadanu; o statistice rozlisujici dle ne/vyznani nevim, klidne me na ni odkaz). resp. mi prozrad, kam tim smerujes.

  5. protestant

    Ale přestávají. 1,1 dítěte na ženu již není reprodukce, ale odchod ze scény evoluce.

  6. Shadowman Post author

    ja bych to tak dramaticky nevidel. a urcite bych z toho nevinil ateismus, jestli k tomu snad prispiva (?) – ok.

  7. Šárka

    Měla bych dotaz – ateismus by měl být přece samostatný myšlenkový směr, pohled na svět,.. nemýlím se? nechci se vás jakkoliv dotknout, ale proč tedy zakládáte svou existenci na parazitování na jiných vyznáních? Je snad nějaké z náboženství založené na tom, že se vysmívá jinému? Těch pár neúplných informací, které jste zde podali, na mě zapůsobilo tak, že vaše existence narozdíl od ostatních vyznání závisí evidentně pouze na existenci vyznání ostatních, jinak tuším, že byste snad ani neměli o čem psát ani mluvit.
    jinak nemohu než souhlasit s kolegou protestantem. minimální počet nově narozených dětí je 2,1 na pár, aby byla populace minimálně stále stejně početná, přičemž ve všech evropských zemích je toto číslo výrazně menší, ale to že Evropa vymírá není žádná novinka.
    nakonec nemohu odolat a nepodělit se o tak úžasnou klasiku jako je Atkinson http://www.youtube.com/watch?v=0-QMzRNdTfY

  8. Petr TomekPetr Tomek

    Šárka: Měla bych dotaz – ateismus by měl být přece samostatný myšlenkový směr, pohled na svět,.. nemýlím se?

    Petr Tomek: Mýlíte, ateismus jsou všechny neteistické směry myšlení. Označení “ateismus” přišlo od věřících. Proto se nejčastěji o ateismu mluví tam, kde je potřeba se vymezit vůči náboženství. Samotné ateistické myšlenkové směry se totiž jmenují jinak – skepticismus, sekulární humanismus, hédonismus, nihilismus, marxismus, materialismus, kritický realismus atd. To všechno a ještě spousta dalších patří do téhle skupiny. Přitom často bývají tyto myšlenkové směry ve sporu i mezi sebou, pouze teisté jim ale zcela upírají právo na existenci.

  9. protestant

    Petr Tomek (12.11. 2013 | 11:15) napsal:
    ….. pouze teisté jim ale zcela upírají právo na existenci…

    protestant:
    Co to kecáš Petře?

  10. Šárka

    ta poslední věta mě také zaskočila. podle všeho, co je na těchto stránkách napsáno spíše ateisté upírají právo na život teistům. ale jestliže vám skutečně někdo upírá právo na existenci, tak jste to v první řadě Vy sami. opět nemohu odolat a nepodělit se o skvělého klasika a mistra paradoxu G.K.Chestertona, který ve své Ortodoxii říká: „Lidé, kteří začínají bojovat proti církvi za svobodu a lidskost, končí tím, že svobodu i lidskost odvrhují.. Pan Blatchford začal tím, že jako obyčejný odpůrce bible dokazoval, že se Adam proti Bohu ničím neprovinil; a ve snaze udržet svůj názor musel nakonec jako pouhý vnější důsledek připustit, že tyrani od Neróna po krále Leopolda se také proti lidskosti ničím neprovinili. Znám člověka, který se snaží dokázat, že nebude mít po smrti žádnou individuální existenci, s takovou vášní, že je ochoten prohlásit, že osobně neexistuje už teď.. aby dokázal, že nemůže přijít do nebe, dokazuje, že nemůže jít na výlet. Znal jsem lidi, kteří protestovali proti náboženské výchově a používali přitom argumentů proti výchově vůbec, že duše dítěte se musí rozvíjet svobodně a že staří nemají učit mladé. Znal jsem lidi, kteří dokazovali neexistenci božího soudu tím, že prohlašovali, že člověk sám žádnou soudnost ani prakticky nemá. Zapalovali vlastní obilí, aby zapálili kostel; rozbíjeli vlastní nástroje, jen aby ho mohli zbořit; každý klacek jim byl dobrý, i když šlo třeba o poslední část z jejich rozpadlého nábytku.“

  11. Foxy

    protestant napsal: …Ateisté jsou tak sexuálně neomezení … až se přestávají rozmnožovat… …1,1 dítěte na ženu již není reprodukce, ale odchod ze scény evoluce.
    — Pchá ! —
    Coby neznaboh nemohu než vznést pochybnost nad tím, co píšeš. Trojice dětí a (zatím) pětice vnoučat by tu pochybu mohly vznést hlasem zatraceně neoslyšitelným.
    Zatímco můj spolužák, přítel a zavilý oponent, postižený celibátem, se mohl namnožit tak akorát bokem.

    Jestli ona ta nízká porodnost není dána spíš tím, že se lidem euroamerické civilisace daří až příliš dobře? Zde by se, IMHO, našla korelace mnohem snáze.
    .

  12. Petr TomekPetr Tomek

    Petr Tomek (12.11. 2013 | 11:15) napsal:
    ….. pouze teisté jim ale zcela upírají právo na existenci…

    protestant:
    Co to kecáš Petře?

    Petr Tomek: Ano, část věřících skutečně nevěří že ateisté existují, případně je popisují v rozporu s tím, co skutečně tyto směry představují. Stačí se podívat třeba na šílenýho Fuchse:

    http://www.youtube.com/watch?v=y7ZpPwyMbFA

  13. Petr TomekPetr Tomek

    @Šárka: Tak za prvé se ateismus stále trestá v některých zemích mnohaletým vězením nebo smrtí, za druhé se sám americký prezident nechal slyšet, že ateisté nejsou vlastenci a neměli by být považováni ani za občany, za třetí i místní kardinál “vysvětlil” že je u nás asi 93% věřících, čímž popřel existenci 3,6 milionu nevěřících a za čtvrté jsem se o všem ostatním už bavil mockrát.

    http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/2013/02/proc-nemohou-verici-ateiste-zit-v-miru.html
    http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/2013/10/komuniste-prospivali-nabozenstvi-vic.html
    https://www.osacr.cz/2013/09/27/human-rights-watch-a-amnesty-international-se-postavily-za-vezneneho-bloggera-raifa-badawiho/
    http://www.huffingtonpost.com/2013/05/18/bangladesh-bloggers-death-threats_n_3294831.html
    https://www.osacr.cz/2013/05/27/blogeri-hrdiove-informacni-valky/

  14. Šárka

    Vnímám ve tvých reakcích, Petře, jakýsi zakořeněný nešvar a to nereagovat na podstatu výtky jako takové. vim, ze jsou mimo nasi republiku ateiste v nevyhodne pozici, presne tak jako kazda mensina. moje namitka ale mirila proti jadru ateismu a musim rict, ze svym zpusobem vas velmi obdivuji – dokazete zit s presvedcenim, ze nemuzete verit vubec nicemu – lidem kolem sebe, stromum na ceste do prace, sousedove kocce, protoze jednoduse nemuzete verit ani svym ocim ani usim, ve svou vlastni existenci.

  15. Arkande

    Dost, prosím, dost! Já už nemůžu. 🙂 🙂 🙂 🙂

    Šárko, možná by jsme Vás měli pozvat na příští Atheocon jako stand-up komičku 🙂 🙂 🙂

  16. Colombo

    Protestant: Dodal si fakta a snažíš se je interpretovat. Přitom zapomínáš na hromadu věcí:

    Spousta zemí západní evropy má oproti nám GIGANTICKÉ menšiny z nevyspělých zemí světa stále žijících na hranici chudoby. U nás je takovou menšinou tak maximálně romská menšina.

    Země na konci tabulky jsou téměř výhradně značně vyspělé země.

    A za třetí, stát/společnost nepotřebuje “2 a víc”, to potřebuje populace, která je nějakým způsobem izolovaná. Migrace je dostatečná k tomu, aby udržela populaci dostatečně vysoko.

  17. Archimedes

    Šárka (12.11. 2013 | 15:26): Chápu, že Vaše představa myšlení ateisty je poněkud děsivá, ale nebojte se, je to jen proto, že je velmi pravděpodobně mylná 🙂

    Ateismus obecně možná vyžaduje v určitých ohledech smíření se s větší nejistotou, ale k vytvoření fungujícího modelu reality (tedy něčeho, co umožňuje interpretovat různé aspekty světa bez zmagoření) prostě boha není třeba.

  18. Archimedes

    Jinak k tématu článku:
    Je dobré si uvědomit, že sexualitu může pokřivovat nejen náboženství, ale jakákoliv ideologie, která má představu, co je v této oblasti žádoucí a co ne a má nástroje (byť i jen psychologické) k jeho kontrole.

  19. protestant

    Colombo (12.11. 2013 | 16:37) napsal:
    Protestant: Dodal si fakta a snažíš se je interpretovat. Přitom zapomínáš na hromadu věcí:

    Spousta zemí západní evropy má oproti nám GIGANTICKÉ menšiny z nevyspělých zemí světa stále žijících na hranici chudoby. U nás je takovou menšinou tak maximálně romská menšina.

    Země na konci tabulky jsou téměř výhradně značně vyspělé země.

    A za třetí, stát/společnost nepotřebuje „2 a víc“, to potřebuje populace, která je nějakým způsobem izolovaná. Migrace je dostatečná k tomu, aby udržela populaci dostatečně vysoko.

    protestant:
    Ano. Migrace to vyrovná.

  20. Šárka

    omlouvam se, jestli jsem vas nejak urazila, uvedomuji si, ze jsem popsala epistemologickeho skeptika a obecne se v ateismu jiste nevyznam tak dobre jako vy. osobne se ale priklanim k tomu, ze ani vy se nevyznate v nabozenstvych tak dobre jako jejich samotni prislusnici a jestlize tedy rikate, ze moje predstava o ateismu je desiva a mylna, predpokladam, ze takovy omyl ohledne prozivani druheho vyznani nepanuje pouze na me strane. co se tyce me, budu vas i nadale respektovat a vazit si vas

  21. Colombo

    Šárka: ale to je mylný předpoklad. Být příslušníkem nějakého náboženství neznamená, že se v něm člověk vyzná. Viz obrovské množství křesťanů, kteří jsou takoví od narození (s rodiči chodili do kostela atp.) a přitom pořádně nečetli ani bibli.

  22. Pavel Sycha

    Náboženství pokřivuje sexualitu. Takže milí ženatí pánové, až si vaše žena půjde vrznout se sousedem, půjdete ji všichni do jednoho popřát hezký přirodněateistický šuk?;)

  23. Colombo

    Můžeš vysvětlit svou logiku za tímhle blábolem?

  24. Archimedes

    Archimedes (12.11. 2013 | 16:55): Doplním sám sebe – “pokřivení” je jakékoliv ovlivnění, i takové, na jaké jsme zvyklí díky místní kultuře (taky druh ideologie).
    Obecnější by asi bylo mluvit o “ovlivnění”, tomu se zřejmě vyhnout nedá nijak, pokud vůbec nějaký kulturní rámec existuje. (Jinak to ovlivnění se týká jak způsobů, tak intenzity projevování sexuality – a to na obě strany).
    Možná by se dalo říct, že “pokřivením” se to stává tehdy, když to dostatečně vysokému podílu (desetina?setina?) “ovlivněných” navozuje negativní fyzické a psychické stavy (frustrace, pocit viny, pocit nedostatečnosti, neurózy…). Ale nejsem s tou definicí úplně spokojen 🙂

  25. Pavel Sycha

    Archimede, byl bych býval Colomba trošku trápil, ale napsal jsi to za mě;) nejde podle mě měřit mírou negativńch stavů těch na které ony kulturní stereotypy aplikujeme. Myslím, že jakékoliv ovlivnění, a nastaveń ‘ normy ‘ se počítá. Včetně toho když manželka dostane chuť na souseda a nechá si ji zajít;)

  26. DarthZira

    V době účinné antikoncepce je žárlivost opravdu emoce zcela nedůstojná racionálních civilizovaných lidí, o tom žádná, ale to věřícím těžko vysvětlovat, ti se prostě nechají příliš ovládat právě emocemi. Vlastně mi připadá, že to je možná jeden z hlavních předpokladů pro to, aby se člověk opravdu mohl stát věřícím – klást emoce nad logiku. Taky o něčem pořád svědčí to jejich přirovnávání víry v boha k zamilovanosti, požitkům z dobrého vína nebo k něčemu podobnému, co je silně subjektivní a ne zrovna racionální, ale je to pouze o emocionálním prožívání, nikdy jsem neslyšela nikoho přirovnávat víru k něčemu objektivnímu, racionálnímu a logickému, třeba k vyřešené rovnici 🙂

    A to strašení s poklesem porodnosti – za prvé pokles porodnosti se týká i těch vyspělých zemí, kde je většina lidí věřících, třeba jednu z nejnižších porodností v Evropě má Itálie nebo Irsko, které tedy z toho, že jsou to státy plné těch hnusných ateistů, asi těžko podezírat, spíš jsou tam ateisté zanedbatelná menšina, takže podobný pokles nemohou způsobit ani kdyby chtěli a použili k tomu černé magie :-), to by totiž museli mít ne nulovou, ale přímo silně zápornou porodnost 😀
    A za druhé – není vám to vážně už trochu blbé, snažit se lidi nutit mít děti citovým vydíráním? Vážně si myslíte, že je dobré lidi furt strašit islamizací, tím, že nebude na důchody, nebude se o ně mít kdo ve stáří postarat, případně že lidstvo jako celek vymře (vzhledem k tomu, že během mého ne až tak dlouhého života se počet obyvatel na této planetě téměř zdvojnásobil – ze 4 miliard na 7, to s tím člověkem coby ohroženým druhem asi tak žhavý nebude 😉 ), že bude k dobrému, když lidi budou mít děti ne proto, že je mít chtějí a přejí si je, ale proto, že k tomu budou nějak “donuceni”? Že to bude dobré jak pro ty rodiče, tak pro ty děti a ve finále i pro společnost jako celek? Že dělat něco s nechutí pouze ze strachu nebo z povinnosti je něco extra fajn? Jaký vztah asi tak někdo bude mít k dítěti, které mít vlastně nechtěl, ale pořídil si ho jenom ze strachu nebo aby ho lidi nepomluvili? Každý z nás snad ve svém okolí zná nějaký ten případ, kdy se nějaká žena snažila udržet rozpadající se vztah (a tedy toho muže, o kterého za žádnou cenu nechtěla přijít) tím, že “náhodou” neplánovaně otěhotněla. A kolik znáte případů, že ten vztah po tom narození dítěte vydržel? Já ani jeden, často ti muži “utekli” už před porodem a radši platí alimenty, a i těm “charakterním”, kterým prostě svědomí nedalo vykašlat se na těhotnou partnerku, po čase ta žena stejně tak lezla na nervy, že to nebyli schopní vydržet a taky od ní radši odešli.
    Jenže náboženský postoj k sexualitě je přesně ten, že má člověk celý život trpět s někým, koho nemůže ani vystát, že si nesmí dopřát praktiky, které jediné mu přinesou plné uspokojení, že si dokonce nesmí ani dopřát orgasmus, pokud náhodou z libovolného důvodu žádný sexuální protějšek zrovna nemá… prostě sorry, ale v náboženském pojetí je ten bůh opravdu docela odporné sadistické hovado, kterému dělá dobře lidi leda týrat. To teda zlatej Cthulhu! 😀 😀

  27. Colombo

    Ve svém domě v R’ylehu, mrtvý Cthulhu čeká a sní.

  28. Arkande

    Každý z nás snad ve svém okolí zná nějaký ten případ, kdy se nějaká žena snažila udržet rozpadající se vztah (a tedy toho muže, o kterého za žádnou cenu nechtěla přijít) tím, že „náhodou“ neplánovaně otěhotněla. A kolik znáte případů, že ten vztah po tom narození dítěte vydržel?

    Takový případ zná dokonce i Bible, myslím, že v Genesis je takový příběh… O lásce Ráchel a Jákoba, manžela Ley. Lea, aby si Jákoba udržela, rodí děti jako na běžícím pásu… 🙂

  29. protestant

    Colombo (12.11. 2013 | 20:55) napsal:
    Šárka: ale to je mylný předpoklad. Být příslušníkem nějakého náboženství neznamená, že se v něm člověk vyzná. Viz obrovské množství křesťanů, kteří jsou takoví od narození (s rodiči chodili do kostela atp.) a přitom pořádně nečetli ani bibli.

    protestant:

    ??
    Křesťan je od slova Kristus, ne od slova Bible.

  30. Petr TomekPetr Tomek

    Pavel Sycha: Náboženství pokřivuje sexualitu. Takže milí ženatí pánové, až si vaše žena půjde vrznout se sousedem, půjdete ji všichni do jednoho popřát hezký přirodněateistický šuk?;)

    Petr Tomek: Předpokládám že ne všichni do jednoho, ale dokáži si celkem snadno představit, že takoví lidé existují a nijak se za to na ně nedívám skrz prsty.

  31. DarthZira

    Petr – takoví lidé totiž ve finále jak sobě tak druhým otravují a komplikují život podstatně méně než ti, co při pozdním příchodu svého partnera z práce hned vymýšlejí katastrofické scénáře, co asi tak on/ona kde vyváděl(a) a s kým. Ono fakt je, že pokud někdo nedotáhne domů nějakou nemoc nebo parchanta, tak je to v podstatě vážně fuk, co kde s kým v mezidobí vyvádí, není to mejdlo, nevymydlí se to 🙂

    Protestatnt – jo, ale pak si zas vy křesťani trošku protiřečíte, protože abyste mohli v Krista věřit, musíte nejdřív vůbec vědět, že taková nějaká entita by měla existovat a jaká by vlastně měla být. A moc nechápu, jak jinak se s ní seznámit než tím, že si člověk Bibli buď sám přečte a nebo mu o ní někdo vypráví. Ještě jsem teda neslyšela o případu, že by nějaký co já vím Indián z Amazonie, který nikdy v životě o žádném Kristovi nic neslyšel a ani samo to jméno nezná, někdy zažil pocit, že se setkal s “živoucím Kristem” – takový Indián za podobným zážitkem bude hledat setkání s mýtickým zvířecím prapředkem kmene, s duchy mrtvých pradědečků či významných náčelníků, s “Velkým jaguárem” či jiným totemovým zvířetem, případně s něčím jiným, v co právě věří, ale Krista v tom teda vidět nebude ani omylem. A je vážně zajímavé, že Kristus (případně panenka Maria a různí katoličtí svatí – na které tedy protestanti nevěří, ale stovky miliónů katolíků ano) jsou natolik úzkoprsí, nacionalističtí až rasističtí, že se nikdy nezjeví žádnému muslimovi, hinduistovi nebo buddhistovi, natož pak nějakému neopohanovi, satanistovi, šamanovi ze Sibiře nebo tomu výše zmíněnému pralesnímu Indiánovi. Ostatně, proč ani nikdy žádný protestant neměl vizi, že se mu zjevila panna Maria, svatý František, svatá Klára nebo co já vím jaký jiný svatý, třeba svatý Václav, který je údajně patronem České země. Proč jsi ty jako protestant ještě nikdy při svých modlitbách a meditacích (či co to přesně provozuješ) neměl vizi, že by za Tebou přišli svatý Václav se svatým Vojtěchem, svatou Ludmilou a svatou Anežkou? Odpovíš mi, že se Ti to nemohlo stát proto, že prostě žádní svatí sídlící někde mimo máš svět a schopní nás navštěvovat zkrátka neexistují? Tak stejně tak já tvrdím, že ani žádný živoucí Kristus neexistuje, jelikož se mi ještě nikdy neukázal a neřekl mi “ahoj, já jsem Kristus a zemřel jsem za tvou spásu, chci být tvým kamarádem a spasitelem, tak mě neodmítej”. Až se mi něco podobného stane, budu schopná připustit, že na víře něco skutečného být může.

  32. DarthZira

    A hlavně ať jsem měla v životě jakékoli podivné “mystické” zážitky, vážně nikdy se mi v nich neobjevilo něco, co by mi řeklo, že musím být celý život věrná jednomu jedinému muži (kterého si ještě navíc musím nejdřív vzít v kostele a pak teprve s ním můžu sexuálně něco mít), že nesmím onanovat, používat antikoncepci, kamarádit se homosexuály, dívat se na porno…

    Arkande – jo, takže už z Bible je vidět, jak “moc” to té Lee bylo “platné” (a jak jí asi ten Jákob měl plné zuby a nejraději by ji vlastníma rukama zaškrtil). Takže už Bible nám vlastně praví, že rodit děti ze strachu nebo kvůli citovému vydírání je ten nejblbější možný nápad.

  33. Arkande

    Náboženství vždy neomezovalo sexualitu člověka. U křesťanů si můžeme vzít např. Adamity (chodili nazí)…

    Větší prostor nám pak ponechávají různé mystické kulty nebo starověke kulty (pro nás kulty, pro ně náboženství). Např. kult sexuální plodnosti, tolik rozšířen v antice. Kdy kněžky chrámu byly zároveň prostituky. Také budhismus a hinduismus se staví k sexu velmi příznivě. Přeci jen Kamasutra by těžko vznikla v asketismu.

  34. Pavel Sycha

    Petr Tomek: Předpokládám že ne všichni do jednoho, ale dokáži si celkem snadno představit, že takoví lidé existují a nijak se za to na ně nedívám skrz prsty.

    Pavel sycha:

    Ano, mně přijdou úsměvní ti ostatní, co se podivují nad omezováním a sami si neuvědomují že jistý druh omeování aplikují stejně tak…

  35. Slávek

    Je rozdíl mezi obecnym zakazem/prikazem a dohodou dvou lidi.

    Me by víc vadilo, kdyby mi manželka o tom lhala, než kdyby spala s jinym.

  36. Šárka

    DarthZira,

    nabozenstvi rozhodne není o emocích. emoce jsou krasna věc a je dobre, ze je mame a je hezke, když je prozíváme, ale není spatne, když je necitime – na vire ani na pravde to nic nemeni. jako příklad mohu uvest Matku Terezu a jeji temnou noc, ale dalo by se uvest mnoho dalsich.

    co se tyce toho, ze nikdo nerika, ze k vire dosel rovnici, tak to říká velka spousta vedcu nebo abych byla presnejsi docházejí k existenci Boha jako k logickemu zaveru:

    Albert Einstein nositel nobelovy ceny za fyziku: „Každý hluboký vědec musí mít určitý náboženský cit, protože si nedovede představit, že by ony neobyčejné jemné souvislosti, které odhaluje, promýšlel poprvé sám. V nepochopitelném vesmíru se projevuje nesmírný převažující rozum.“

    Ernest Rutherford, nositel Nobelovy ceny za chemii: „Ani střízlivý učenec, který,odčaroval` kousek tajemství života, nemusí pochybovat o existenci Boha. V nevědeckých kruzích se udržuje mylná domněnka, že učenec, který je o bytí více informován než ostatní, musí být nevěrcem. Právě naopak, naše práce nás přibližuje k Bohu.“

    Hans Spemann nositel nobelovy ceny za fyziku: „Přiznám se, že ve své experimentální práci mám často pocit, že vedu dialog, přičemž mi můj protějšek připadá daleko moudřejší, než jsem já. Před touto ohromující skutečností pociťuje badatel znovu a znovu hluboký a uctivý úžas.“

    … a nepreberne množství dalších. jedna věc je ale verit, ze Buh existuje a další věc jsou nabozenstvi, kde se tato vira dále rozvýjí. Aneb „Pro (nábožensky) vericiho stoji Buh na pocatku pro fyzika na konci veškerého mysleni.“ (Max Planc, nositel Nobelovy ceny za fyziku).

    A další věc – antikoncepce – tady se dotykame nekonecne odyskutovavaneho tematu potratu. co se ale tyce vylozene hormonální antikoncepce (o kterou se jedena predevsim) – každý objektivni lekar vam rekne, ze je to strasny, prokazatelny, popsatelne nezdravy zasah (nejen) do ženského tela, který jiz nejednou skoncil cevni mozkovou prihodou, plicni embolii,..a nakonec i smrti u zen, kterym bylo 30 let i mene. Nejen do ženského tela – rikam proto, ze hormonálně je nasledne kontaminovana pitna voda.. a jeden z mnoha negativnich nasledku je prudke snizovani muzske potence (a jsme opet u snizovani poctu naší populace). a to, ze vam hormonální antikoncepci predepise každý gynekolog, je ramcove problematika spise farmaceutického prumyslu a samozreme velkého byznysu.

    Rozhodne s tebou souhlasim, ze donuceni není prostředek naprosto k nicemu.
    Ale nábožensky postoj rozhodne není takovy, ze mas byt s nekym koho nemuzes vystat, ale takovy, ze mas byt velmi obezřetna při vyberu partnera a zatracene cestna, když něco vypoustis z pusy a jestliže uz reknes „i ve zlem“ neznamena to jen „v dobrem“.
    sexualita sama – je to věc, ke které bylo potreba, aby se všeobecná cirkev vyjádřila, ale rozhodne to není kamen, na kterem by stala. co se tyce bible: „Vsechno je dovoleno, ale ne vsechno prospívá.“ (1Kor 10, 23)

  37. Pavel Sycha

    Slávek:Me by víc vadilo, kdyby mi manželka o tom lhala, než kdyby spala s jinym.

    Samozřejmě. Tomuto přístupu rozumím. Ale otázka zní, jestli by ti vadilo kdyby spala s jiným, ne to co by timvadilo víc…

    Jaký je rozdíl mezi dohodoumdvou lidí či dohodou vícero lidí? On i každý zákon je jen dohoda.

  38. Foxy

    Zdravím Tě, Šárko!
    Albert Einstein nositel nobelovy ceny… Ernest Rutherford, nositel Nobelovy ceny… Hans Spemann nositel nobelovy ceny… a nepreberne množství dalších…
    Odkaz na autoritu ani odkaz na množství nejsou důkazem. Nejsem si zcela jist, zda se zde nejedná o falacie.
    Já rozhodně k existenci boha jako logickoému závěru nedospěl, spíš k pravému opaku… že by to bylo tím, že nejsem nositelem Nobelovky?
    – – –
    Jen takový dobromyslný šťouchec nakonec; každý se občas na klávesnici uklapne (a i mě se to stává zatraceně často), ale tohle Tvé uklapnutí je velice půvabné: …”Buh existuje a další věc jsou nabozenstvi, kde se tato vira dále rozvýjí”…
    Víra vyjící vůkol je představa téměř surrealistická 🙂

  39. protestant

    Slávek (15.11. 2013 | 09:29) napsal:
    Je rozdíl mezi obecnym zakazem/prikazem a dohodou dvou lidi.

    protestant:
    Obecný je od slova obec. Tedy když se lidé domluví v obci tak to má podle tebe jinou váhu, než když se domluví dva lidé?

  40. DarthZira

    Protestante, má to o dost jinou váhu, protože v žádné obci se na některých věcech (možná na úplně všech věcech) nikdy neshodnou úplně všichni příslušníci této obce, vždycky je to o tom, že většina pro nějaké pravidlo je a menšina je proti němu a většina tuto menšinu nějak “donutí” se přizpůsobit, takže rozhodně nelze říct, že každé v obci stanovené pravidlo je současně vyjádřením svobodné vůle každého jednotlivého jejího člena, zatímco při dohodě dvou lidí je pravděpodobnost, že se na tom oba dva nedohodli zcela svobodně a ze své vůle neporovnatelně nižší – sice i to se někdy stává, že někdo někoho k podobné “dohodě” donutí lstí, podvodem, nátlakem, násilím, citovým vydíráním atd., ale v partnerských vztazích by se tedy lidé, kteří nejsou zrovna vysloveně patologické osobnosti, k podobným formám “vyjednávání” uchylovat neměli (a předpokládejme, že tak ani nečiní). Proto pro mě osobně má dohoda s mým partnerem na téma, jak si svůj sexuální život zařídíme, neporovnatelně vyšší váhu než to, že nějaká “obec” se nám snaží vnucovat v tomto směru pravidla, se kterými nejen jeden z nás, ale třeba i oba dva, zásadně nesouhlasíme.

    Šárko, k těm omylům a lžím o hormonální antikoncepci nemá smysl se více vyjadřovat, to by bylo jako debatovat s Kábrtem o evoluci, ale I KDYBY (i kdyby!!!) to bylo jak píšeš a tedy byla HA tak strašně zdraví škodlivá, tak jako co? Přece existuje na světě mnoho dalších neméně zdraví škodlivých a rizikových věcí nebo dokonce i mnohem škodlivějších a rizikovějších a kupodivu církev nikomu nekecá do toho, aby je dělal – namátkou třeba kouření, přecpávání se, držení drastických diet, ony ani takové adrenalinové sporty, plastické operace, tetování či jenom obyčejné “propíchnutí uší” kvůli náušnicím nebo nošení vysokých “jehlových” podpatků či barvení si vlasů nejsou z hlediska zdraví úplně neškodné a bez rizika. Prostě dospělý svéprávný jedinec ať si sám rozhodne, jak a čím si své zdraví bude nebo nebude ničit. Někdo cpaním se hamburgery, jiný vyhulením dvou krabiček denně a třetí třeba “zobáním” té HA. Každého svobodná volba. Navíc katolická církev není jenom proti HA, ale i proti kondomům, pesarům a spermicidům, které škody na zdraví spáchat nemohou téměř nikdy (ano, jistě, jsou lidé, kteří mohou mít alergii na latex nebo na některou z látek obsaženou ve spermicidu, ale to jsou asi tak výjimečné případy jako že má někdo alergii na silonové punčochy nebo želatinové bonbóny – stejně jako kvůli pár promile lidí, které by kvůli alergické reakci mohly poškodit silonky nebo gumoví medvídci, je nezakážeme i všem ostatním, nemá smysl zakazovat pesary, kondomy a spermicidy celé populaci). A už vůbec nepochopím brojení proti sterilizaci – pokud někdo dospěje k názoru, že už další děti mít nechce, je to jeho svaté právo. A že si tímto zákrokem “mrzačí tělo”? Pokud si někdo jiný nechá “vylepšit” nos nebo si potetovat záda, tak se tím z mého úhlu pohledu třeba taky “mrzačí”, ale je-li dospělý a svéprávný, je mi po tom houby, je to jeho tělo, ne moje, takže ať si s ním dělá, co uzná za vhodné. A hlavně církev nevydává žádné encykliky na téma, které druhy plastických operací jsou pro dobrého křesťana ještě “povolené” a které nikoli, jestli ten, kdo má tetování nebo piercing, bude spasen či nikoli apod.

    P.S. pro Pavla Sychu – já jsem už psala, že žárlivost je emoce nedůstojná civilizovaných lidí, takže mně by vůbec nevadilo, kdyby partner spal s nějakou jinou. Vadilo by mi samozřejmě to, kdyby od takové chytil nějakou nemoc (a to jak kvůli své bezpečnosti a svému zdraví, tak i kvůli jemu samotnému, protože mu pochopitelně žádnou nemoc nepřeji) a taky by mi (zcela sobecky) vadilo, kdyby s ní měl dítě, protože by pak měl méně času na mě a případně i méně peněz na investování do našeho vztahu – mám na mysli věci jako návštěvy kin, divadel, výstav, chození na večeře, na párty…. o což bych se samozřejmě nechtěla nechat připravit děckem nějaké cizí ženské, po které mi nic není a nemám k ní (ani k tomu děcku) vůbec žádný vztah. Ale předpokládám, že můj přítel je dost rozumný na to, aby se jeho případné “zálety” obešly bez nemocí i bez parchantů.

  41. protestant

    DarthZira (15.11. 2013 | 17:58) napsal:
    P.S. pro Pavla Sychu – já jsem už psala, že žárlivost je emoce nedůstojná civilizovaných lidí, takže mně by vůbec nevadilo, kdyby partner spal s nějakou jinou. Vadilo by mi samozřejmě to, kdyby od takové chytil nějakou nemoc (a to jak kvůli své bezpečnosti a svému zdraví, tak i kvůli jemu samotnému, protože mu pochopitelně žádnou nemoc nepřeji) a taky by mi (zcela sobecky) vadilo, kdyby s ní měl dítě, protože by pak měl méně času na mě a případně i méně peněz na investování do našeho vztahu – mám na mysli věci jako návštěvy kin, divadel, výstav, chození na večeře, na párty…. o což bych se samozřejmě nechtěla nechat připravit děckem nějaké cizí ženské, po které mi nic není a nemám k ní (ani k tomu děcku) vůbec žádný vztah. Ale předpokládám, že můj přítel je dost rozumný na to, aby se jeho případné „zálety“ obešly bez nemocí i bez parchantů.

    protestant:
    Myslím, že tohle nepotřebuje komentář.

  42. DarthZira

    Protestant – samozřejmě, že lidi jako Ty to pohoršuje, můžeš mi ale vysvětlit, jestli a případně jak já s mým přítelem Tebe (či jakéhokoli jiného křesťana) omezujeme nebo ohrožujeme? Jsme dospělí svéprávní lidé, nějak jsme se spolu zcela svobodně dohodli, tak co jako má být státu nebo “obci” nebo církvi či jakémukoli knězi, ba dokonce i tomu impotentnímu sousedovi a té frigidní bábě z obchodu na rohu (případně Tvé osobě) jako po tom? Žij si jak chceš, třeba se bičuj pokaždé, když pocítíš sexuální touhu po nějaké modelce z časopisu nebo “zhřešíš” onanií, mně je to šuma buřt. Já Ti svůj způsob života necpu, tak ani Ty necpi ten svůj mně.
    Je to jako s jídlem – jestli je někdo vegeterián, vegan nebo naopak zarytý masožravec (a jestli jí vepřový, hovězí nebo třeba ústřice a chobotnice) je jeho ryze soukromá věc a všem ostatním je po tom leda tak kulový.
    Nebo mi chceš nějak logicky zdůvodnit, proč by měl nějaký zákon určovat, jaké druhy masa, zeleniny, ovoce či jiných potravin lidé smějí jíst a jaké ne? A proč by měl existovat zákon, který by mi zakázal uzavřít s mým partnerem takovou dohodu, jakou jsem popsala? Jmenuj mi jeden jediný rozumný důvod – čekám!!!

  43. protestant

    DarthZira (15.11. 2013 | 20:13) napsal:
    Protestant – samozřejmě, že lidi jako Ty to pohoršuje,

    protestant:
    Pohoršuje? Kde jsem to napsal? Zase fantazíruješ… 🙂

  44. DarthZira

    Nefantazíruju – kdyby Tě to nepohoršovalo, tak to tak výrazně nevypíchneš 😀
    Silně mi připomínáš jednu protivnou starou učitelku, ta taky když byla na prášky z toho, jak je někdo ve škole dle jejího názoru “vymaškařený” nebo “zmalovaný”, tak dotyčného/dotyčnou vytáhla dopředu na stupínek a začala krákorat “no jen se na něj/na ni dobře podívejte!”

  45. protestant

    Ale kdepak. Proč by mne to mělo pohoršovat? To je tvoje soukromá věc.

  46. Foxy

    Hmmm… divné.
    Napřed, protestante, zkopíruješ PS Darth Ziry určené pro Pavla Sychu, a pak k tomu připojíš “myslím, že tohle nepotřebuje komentář”.
    Tak proč to komentuješ, když sám tvrdíš, že to komentář nepotřebuje?
    Zvláštní…
    Dobrou noc přeji!

  47. Pavel Sycha

    Darth:

    Hm, takźe nebudeš žárlit ale proměníš to v jiný druh sobeckosti. To je výhra… Takže jakkoliv mohu dát palec nahoru za to že v oblasti sexu se shodneme, okamžitě to v mých očích zabíjíš tím že si nárokujes čas manžela který ti z nějakého důvodu snad patří?

    Mimochodem, uvědomuješ si že má teze patřila Colombovi?:) člověku který velmi rád nejprve příkře píše aniž by měl snahu promyslet na co reaguje? Má on takový přístup k sexu? :)))

  48. protestant

    Foxy (16.11. 2013 | 00:57) napsal:
    Hmmm… divné.
    Napřed, protestante, zkopíruješ PS Darth Ziry určené pro Pavla Sychu, a pak k tomu připojíš „myslím, že tohle nepotřebuje komentář“.
    Tak proč to komentuješ, když sám tvrdíš, že to komentář nepotřebuje?
    Zvláštní…
    Dobrou noc přeji!

    protestant:
    Ty někde vidíš komentář?

  49. Foxy

    Komentář?
    Ale samozřejmě že ano 🙂

    Pokud někoho cituji a k tomu připojím floskuli „myslím, že tohle nepotřebuje komentář”, dopouštím se tím právě onoho dehonestujícího komentáře a zároveň diskusní podpásovky (falacie).

    Alespoň tak to vidím.

  50. DarthZira

    Foxy – zdá se, že vysvětlovat křesťanům, jak se slušní lidé v dialogu chovají, je úplně zbytečné, oni fauly nevnímají jako fauly a ustavičné odbíhání od tématu někam za roh považují za mluvení k věci. A my když jim to vytýkáme, tak nechápeme podstatu křesťanství a nečetli jsme Bibli (kde to všechno je, že tak mají plné právo, div ne povinnost, se chovat 🙂 ).

  51. Foxy

    …a nečetli jsme Bibli…
    Bible, to jsou ty staré pověsti Hebrejské a legenda o židovském disidentovi?
    Jo, je to zajímavý historický pramen, ten druhý díl zas dobře vystihuje atmosféru Římany okupované, neklidné doby… nojo, jenomže oni to bez jakýchkoliv důkazů považují za jakési boží slovo, což je docela legrační.
    Ta Kralická bible, co mám doma, je navíc napsána velice půvabným jazykem, rozhodně osvěžení proti současné otomované mluvě.

    Hezký příjemný den,
    vytáhnu ženu svou ven,
    dokud sluníčko svítí,
    dříve než bude den v řiti 🙂 🙂 🙂

    Měj se co nejlépěji a nejradostněji!

  52. DarthZira

    Pavel Sycha – kde jsi přišel na ten závěr? A vůbec, kde z mého textu vyplývá, že jsem vdaná? Právě proto, že instituci manželství odmítám, používám výhradně termínů “partner” nebo “přítel”, protože čeština jiné lepší zatím nemá – angličtina je na tom líp, terminus technicus “my spose” dřív sice znamenal “snoubenec”, ale dneska se dosti často používá právě ve smyslu “člověk, se kterým žiji”.
    Jinak si čas mého přítele/partnera/druha (je v podstatě jedno, jak ho oficiálně nazvu) nikterak “nenárokuji” ani si nemyslím, že by mi “patřil”. Můj přítel má svou práci (poměrně časově náročnou), má taky svá hobby (což respektuji), já mám tady svou práci (která mě velmi baví) a poměrně dost koníčků, což samozřejmě taky můj přítel respektuje a ani ve snu by ho nenapadlo mě v této věci omezovat. Ale za prvé máme poměrně hodně zájmů a zálib společných a za druhé je vcelku logické, že dva lidé, kteří se mají rádi a je jim spolu fajn, spolu chtějí nějaký ten čas trávit, tedy nejen že “já chci, abychom byli spolu”, ale že to chceme oba, protože to tak oba cítíme. Je ovšem stejně tak logické, že kdyby si pořídil dítě s jinou ženou, tak že by ta žena asi požadovala, aby nějaký čas věnoval jí nebo aspoň tomu dítěti, čímž by mu zbývalo méně času, který by mohl trávit se mnou. Není asi nic divného na tom, že by se mi něco takového nelíbilo, proč bych se měla vzdávat příjemně stráveného času ve prospěch nějaké nány, kterou bych třeba ani neznala, a zcela cizího děcka, po kterém mi vůbec nic není? Nejsem křesťanka, nepovažuji tedy všechny lidi za “bratry a sestry”, na jejichž prospěchu mi má záležet stejně jako na prospěchu mém, ale naopak úplně primární je pro mě můj prospěch a mé příjemné požitky a zážitky. A můj přítel je úplně stejný “sobec” jako já, takže opravdu nehrozí, že pokud by se s nějakou jinou zapletl, že by si s ní pořídil nějakého fracka, naopak by udělal všechno pro to, aby se tak nestalo – a pokud by náhodou ochrana selhala a dotyčná ho začala citově vydírat, tak to by tedy nastal tanec! By s ní zametl tak, že dotyčná by se nejspíš divila i ušima, kolik bezcitnosti, krutosti a zloby se nalézá v “temné straně duše” tohoto na první pohled milého, hodného a dobráckého člověka. Ono totiž že se někdo k druhým chová mile, slušně a nadmíru zdvořile vůbec neznamená, že je to moula, který se sebou nechá orat a vláčet, a že vlastní zájmy obětuje ve prospěch sobeckých cílů někoho jiného.

    A jinak pokud jde o to, jak to má doma Colombo (případně Slávek, Petr Tomek, autor tohoto článku Shadowman nebo kterýkoli jiný ateista) – podle mého je každého věc, jak se se svým manželem či životním partnerem dohodne. Komu vyhovuje absolutní sexuální věrnost, ať se dohodne na věrnosti, komu vyhovuje naprosto volný vztah, ať se dohodne na volném vztahu, a komu vyhovuje něco jiného, tak ať se dohodne na něčem jiném (třeba dohoda typu “co oči nevidí, srdce nebolí”, tedy něco ve smyslu “dělej si co chceš, ale snaž se to dělat tak, abych se to nedozvěděl/a, a já zase slibuji, že ti nebudu číst maily nebo prolízat mobil”). Podstatné pouze je, aby to byla dohoda ze svobodné vůle obou stran a taky aby platila pro obě strany stejně – a pokud tomu tak je, je nám všem ostatním houby po tom, jak přesně tato dohoda u té které konkrétní dvojice vypadá. Jestli jim tato dohoda přesně v té podobě, v jaké je, vyhovuje, tak dobře – a pokud náhodou jim to tak nevyhovuje, tak naše zbytečná starost (imho se takový vztah stejné brzo rozpadne).

  53. DarthZira

    Pro Šárku – neumíš pořádně vnímat psaný text, já jsem nenapsala, že k víře v cokoli “vyšší nad námi” nelze dospět třeba i tou matematikou, ale že jsem ještě neslyšela od žádného věřícího (ani od toho Einsteina ne), že by svou víru nebo svůj pocit ze “zážitku boží přítomnosti” přirovnával k něčemu striktně logickému, že by pocit z toho, jaké to je věřit v boha nebo zakusit boží přítomnost přirovnával k pocitu ze správně vyřešené rovnice nebo z něčeho striktně logického. Podle mého víra v boha a pocity “boží přítomnosti”, “komunikace s bohem” atd. jsou čistě emocionální věc, nikoli racionální.
    Dokonce pochybuji i o tom, že ti Tebou jmenovaní fyzici se k víře v boha “dopracovali” skrzevá logiku a matematiku. Spíš to bylo tak, že vyrůstali a byli vychováváni v prostředí, kde všichni nebo aspoň absolutní většina lidí byli věřící (je také nutno si uvědomit, kdy se takový Einstein, Rutheford a spol. vlastně narodili a kolik v té době existovalo ateistů vůbec a s kolika ateisty se jako děti nebo dospívající mohli setkat, kolik ateistů na ně v dětství – kdy se formuje hlavní část povahy i světonázoru – mohlo mít vliv atd.) a tak víru v boha považovali za něco naprosto normálního, přímo přirozeného, takže možná spíš s ulehčením konstatovali, že jim jejich věda tuto od dětství zažitou představu nijak zásadně nenabourala, pouze poněkud modifikovala – když si vezmeme třeba Einsteinův názor na boha, tak je to má ke křesťanské i židovské víře zatraceně daleko (jak se lze přímo z Einsteinových dopisů dočíst, odmítal víru v posmrtný život, dokonce se této víře vysmíval a označoval ji za zbabělost, stejně tak kategoricky odmítal koncept boha, který po nás nějaké chování chce a pokud se tak chováme, tak nás odměňuje, a pokud se chováme jinak, tak nás trestá, i této představě se vlastně vysmíval a odsuzoval ji… prostě bůh v jeho pojetí je nějaký “velký konstruktér vesmíru”, tedy vlastně přísně racionální a logický vědec a technik, který má úplně jiné a lepší starosti, zatímco lidstvo je pro něj nejspíš nepříliš zajímavá plíseň v polozapomenuté zkumavce v nějaké zastrčené polici jeho laboratoře – mimochodem s představou podobného boha ani já nemám problém 😉 ).

    A proč by se měla církev vyjadřovat k sexualitě? Vyjadřuje se k ní snad spolek šachistů, svaz chovatelů holubů nebo klub fanoušků Star Treku? A nebo jinak – proč když už má katolická církev (z nějakého, mně u úplně jasného, důvodu) potřebu se vyjadřovat k různým ryze soukromým lidským činnostem a zálibám, proč se vyjadřuje v podstatě pouze k té sexualitě a ne třeba právě k tomu hraní šachů, chování poštovních holubů a oblibě seriálů jako Star Trek, případně k mnoha dalším ryze soukromým věcem počínaje tetováním a piercingem přes skákání padákem a tančení flamenga a konče třeba pořádáním soutěží v pojídání švestkových knedlíků?

  54. Sam

    Nevím, jak moc se to sem hodí, ale…
    Znáte tuhle německou autorku? Zrovna má turné přednášek po Česku.
    http://www.prolife.cz/?a=70&b=3&id=2275
    http://www.katopedia.cz/index.php?title=Gabriele_Kuby
    http://www.gabriele-kuby.de/
    http://www.kuby.sk/
    Znám ji teprve jeden den, moc jsem zatím její dílo neanalyzoval. Avšak očekávám u ní různé legrační výroky a postoje.
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Kuby
    Na druhou stranu, nemyslím si, že by mě fundamentalistická (možná?) křesťanka mohla vyloženě něčím překvapit…

  55. bbgfbghnbfhgjnghjgnghjnf

    Jsem ateista, ale v tomto s církví souhlasím. Jediný smysl sprostoty je reprodukce, za ostatní důvody pro její vykonávání bych popravoval. Smrtí bych trestal i úchylné chování, sebeznásilnění atd. H-álové a sebeprzniči jsou nemocní lidé, již by se měli jít léčit.

Komentáře nejsou povoleny.