Mistr Jan Hus na hranici v Kostnici 1415 (obraz Kamila Vladislava Mutticha)
Wikipedie je často první a poslední zdroj, kde průměrně zainteresovaní lidé získávají informace, podle kterých si formují názory a to většinou aniž by dohledávali odkázané natož alternativní zdroje, jejich význam je veliký.
Jeden z našich čtenářů narazil na stánku Dějiny Římskokatolické církve v Česku , která je napsána takovým tendenčním způsobem, který ho zvedl ze židle a donutil k napsání emailu, kde píše:
Text na webu je v podstate souhrn dobre znamych historickych udalosti. Tyto udalosti jsou ale obaleny soustavou tvrzeni bez prakticky jakehokoli podpurneho argumentu a s jedinym primym odkazem. Prakticky kazda historicka udalost je „interpretovana“ tak, ze katolicka cirkev z ni vychazi jako moralni spasitel a vse opozicni jako zdroj destrukce a moralniho upadku – samozrejme bez jakehokoli argumentu nebo odkazu, proste po katolicku.
Myslím, že jako příklad postačí třeba tento podnadpis: „Dovršení náboženského rozvratu příchodem reformace.“ Mnozí Češi toto období naopak chápou jako náboženský rozkvět, kdy vznikly takové perly českého písemnictví jako třeba Bible Kralická. Naopak doba rekatolizace je u nás často vnímána jako doba temna a morálního úpadku.
Tyto spory ale nejsou jen náboženské. I nám, ateistům by mělo záležet na tom, abychom o svých dějinách měli vyvážený a co nejpřesnější obrázek. Pokud víte o někom s historickým vzděláním, který by se na opravě těchto stránek chtěl nebo mohl podílet, dejte mu prosím vědět, nebo nám pošlete tip. Budeme jej kontaktovat.
Předesílám, že určitě nejde jen o záležitost ateistickou, ale toto se bytostně dotýká i jiných církví a v podstatě všech občanů. Třeba i ve spojitosti se současnými církevními restitucemi. Cílem není vytvořit propagandu s opačným znaménkem, ale vyvážený článek, který pravdivě informuje o historii a současných názorech na ni.
S případnou pomocí nás prosím kontaktujte na wikipedia@osacr.cz
Podle mne nejde nikdy oddělit dějiny od jejich výkladu a interpretace. Neexistuje objektivní pohled na historii.
Protestante. Naprostej souhlas. Ten článek je ale napsán čistě z katolického pohledu. V tomto máme myslím skoro shodné zájmy.
Protestantské církve přece jen jsou velmi dobře organizované (oproti nám), funguje tam spousta teologů, historiků a pod. Nemohl by ses poptat jestli by se do toho někdo nechtěl pustit? Nenapadá tě někdo nebo něco, co bys pro to mohl udělat?
Pochybuji, že by se někdo z nich chtěl zabývat dějinami ŘKC na Wiki.
OK, jen jsem se zeptal. Myslím, že by je mohlo zajímat, že došlo k „dovršení náboženského rozvratu příchodem reformace“
Jak už jsem napsal – hodnocení historie není nikdy objektivní.
Někdo to tak skutečně může cítit. A jiný to může vidět úplně opačně. Ale žádná exaktní metoda která by to rozsoudila neexistuje.
Možná je lepší, když je ten článek takto tendenční. Alespoň nebudí pocit objektivnosti a dá se k němu jako k zaujatému přistupovat.
A takový Balbín nebo Bridel jsou vzduch?