Image: Prakash Singh/AFP/Getty
O Sanalovi Edamaruku, indickém skeptikovi, kterému hrozí vězení za odhalení, co se ve skutečnosti skrývalo za údajným zázrakem, jsem vás již informovali.
Vědecký magazín New Scientist se Sanalem, v současnosti pobývajícím pravděpodobně stále ve Finsku, udělal nedávno krátký rozhovor.
New Scientist: You now face possible arrest. Why?
Leaders of two Catholic laity organisations have launched charges against me under section 295A of the Indian penal code. This charges a person with „deliberately hurting religious feelings and attempting malicious acts intended to outrage the religious sentiments of any class or community“. It is absurd to claim that I did anything of the sort.New Scientist: Do you have any regrets about intervening?
Why would one not intervene when somebody gives gullible people sewage to drink? But my reason is broader. The promotion of superstition and belief in paranormal phenomena dulls people’s minds and establishes dangerous misconceptions about reality in our society. Such efforts have to be countered.
Zbytek rozhovoru: Miracle buster: Why I traced holy water to leaky drain
Připomínám, že máte možnost Sanala podpořit aspoň podepsáním petice za stažení těchto absurdních obvinění.
Indická policie se mezitím podle posledních informací objevila dvakrát před Sanalovým domem v Dillí se zatykačem v ruce. Indické úřady budou pravděpodobně trvat na tom, aby se Sanal do Indie co nejdřive vrátil a čelil tam obvinění. O případu vás budeme samozřejmě dál informovat.
h/t: Doubtful News
Skutečně ostuda, kterou si na sebe katolíci ušili
No myslím že je to ostuda určitých konkrétních lidí, ne katolíků. Kolektivní vinu od jisté doby přece neuplatňujeme, že? 🙂
Mas pravdu. Ostuda je ale aj to, ze sa to deje v tak velkom meradle a RKC mlci. Ved chcu odsudit nevinneho cloveka na zaklade toho, ze usvedcil katolikov, ktory spravuju tu budovu s klamstva.
presne jsou to asi:
Nevím zda ŘKC mlčí či ne. Nemám o tom žádné zprávy.
mimochodem, neni trestni odpovednost pravnickych osob (u nas od 1. ledna 2012) zalozena na principu kolektivni viny (to neni recnicka otazka)?
Nevím, ale myslím, že když (hypoteticky) srazíš starou babičku na přechodu, tak OSACR za to nebude popotahován po soudech. Přesto, že jsi jejím členem.
…a hlavně – myslím, že nikdo nebude vykřikovat:
„to se zase sdružení ateistů ukázalo“
mozna, kdybych u toho vykrikoval: „buh je mrtev, at zije ateismus, at zije OSACR, pridejte se k nam, nebo zemrete!“
treba Klaus to kvuli kolektivni vine vetoval, jak to ale je, to posoudit taky nedokazu.
jinymi slovy, Tve (protestant) tvrzeni: „Kolektivní vinu od jisté doby přece neuplatňujeme, že?“ nemusi byt nutne pravdive, paklize ten zakon lze jako uplatnovani kolektivni viny interpretovat.
Myslím, že i tak by zavřeli jen tebe a to spíše do blázince než do vězení.. 🙂
Ano, je to ostuda těch konkrétních katolíků. Těch, kteří to iniciovali a těch, kteří to mohou zastavit a neudělali to.
Honzo, ten zákon kolektivní vinu IMHO nezavádí. Sankce tam jsou jen materiální a vztahují se na jmění té dané právnické osoby.
Zákon vznikl proto, aby mohla být snadněji trestány společnosti, které něco způsobí a zodpovědnost je nedohledatelná v rámci firemní struktury.
Protestante, pokud by se několik našich členů v souvislosti s naší činností dopustilo nějaké prasárny, jako třeba že by začali vraždit věřící křesťany, tak by to určitě do souvislosti s naším sdružením bylo dáváno. A oprávněně.
ok, byt to tak muze. abych se v tom nejak priucil, mam k pravu uz delsi dobu vyhlidnuty Nemoralni pravo od Tomase Sobka, ale jeste sem se do toho nepustil.
když řeknu, že slunce neobíhá kolem země tak mě taky zažalují? 🙂
jasně, urazíš přece jejich náboženské cítění
do tohodle by se měli vložit hlavně katolíci, kteří cti pravdu a právo. ti by se měli ozvat jako první, jestli jsou.
Rád bych si ujasnil jednu věc, prosím opravte mě pokud se pletu:
Samal NENÍ stíhán za to, že poukázal na pravou příčinu domnělého zázraku (tj. odpadní trubky).
Po přečtení některých článků na internetu by si člověk mohl myslet, že důvodem stíhání bylo pouze poukázání na skutečnost, ale podle http://tinyurl.com/d2egdww to bylo teprve nařčení církve z vědomého podvodu. V lehce chaotické a ukřičené TV debatě biskup uznal, že nemuselo jít o zázrak, ale bránil se právě nařčení z vědomého podvodu.
Zmíněná TV debata (http://www.youtube.com/watch?v=TfJ6_ftih0s) nebyla celá v angličtině a ani té anglické části jsem občas nerozuměl, takže mi uniklo, z čeho všeho Samal církev obvinil a jaké měl důkazy, že šlo o úmysl.
Nesnažím se tu bránit církev, jen bych měl rád jasno, jak to vlastně bylo. Většina článků je dost povrchních a vyznívá jak jsem psal výše.
diky za komentar a odkaz. Sanal si skutecne servitky jiste nebral.
to obvineni (citovane v mem prispevku) je obdoba „blashemy laws (rouhani, urazky nabozenstvi),“ v Indii:
takze vlastne mate (taky) pravdu, akorat s tim, ze se predpoklada, ze to obvineni vyslo z rad laickych katolickych organizaci, nikoliv primo z ŘKC; a taky je treba vzit v potaz, ze obvinen z rouhani, urazky nabozenstvi muzete byt na zaklade vsemoznych prkotin (by words, either spoken or written, or by signs or by visible representations or otherwise) – jak ukazuje pripad Alexandra Aana v Indonesii, a nemyslim si, ze by Sanaluv pripad byl o neco mene absurdni.
tzn. ano, Sanal katolickou cirkev z „podomniho prodeje zazraku“ obvinil (kazal tam pobliz te sochy knez a byla tam rozdavana ta voda, dostal fotku te sochy s popiskem „zazrak,“ nebyl mu umoznen odebrat vzorek) a neomluvil se, ale RKC na nej trestni oznameni pravdepodobne nepodala.