Symfonie vědy – když vědci zpívají (a nevědí o tom)

Autor | 09.11. 2012

Nejen hádkami s věřícími živ je ateista, co si takhle třeba zazpívat s Carlem Saganem, Alicí Roberts, Davidem Attenboroughem, Billem Nyem, Neilem deGrasse Tysonem, Richardem Feynmanem, Bertrandem Russellem nebo Richardem Dawkinsem? Že to nejde? To byste se divili!

Ano, měli bychom se občas také bavit a konec konců pokud je evoluce největší show pod Sluncem, neměla by to být spíš zábava?

Projekt Symphony of Science předvádí v zhudebněných zkratkách z populárně naučných filmů zásadní vědecké teorie. (Videa uvnitř článku)

19 thoughts on “Symfonie vědy – když vědci zpívají (a nevědí o tom)

  1. 963214785

    Koukám že v Guardianu asi neví, kdo je to agnostik, když se pozastavují nad tím, že agnostik uznává, že existence boha není vyloučená. 😀

    Jinak pan Attenborough má pravdu, že evoluce se nevylučuje s s existencí nějakého nekonkrétního boha. Nicméně by to chtělo doplnit, že se vylučuje s existencí boha, který měl v plánu stvořit člověka, což se týká snad všech monoteistických náboženství, protože evolucí člověk vůbec nemusel vzniknout. V skutečnosti spustit evoluci a doufat, že s toho nakonec vyskočí nějaká konkrétní bytost je pravděpodobně nejméně spolehlivý a nejvíce časově náročný způsob jak tvořit.

  2. Antitheista

    A hlavně, kde je cíl? Tak dobří lidé už na Zemi žili – a svět neskončil!! Zlí lidé taky – a svět neskončil!! Zvířata se požírali a požírají dál, trpí bolestí aniž mají svobodnou vůli nesežrat svou oběť !! Trvá to už miliardy let a zlepšení neni vidět!! Ježíš přišel, a tygr stále trhá střeva svý oběti a nemoce zabíjejí dál a sopky vybuchují na dobré i zlé lidi (a vybuchovaly i než člověk žil, takže za trest to asi nebude 😀 ) !!

    Dobře, tak vytvříme lepší společnost (to chceme všichni – a můžeme to udělat i bez boha!! hlavně nám v tom některá náboženství přímo překážejí), a co se stane? I věřící fyzik řekne, že se zvětší slunce, pak to sežere Zemi, možná přežijeme na jiné planetě či v kosmické lodi na nějaký čas a pak zhasnou i hvězdy a vesmír vychladne a co dál?? Zatim žádná spása nepřichází!! Pořád jí ohlašovali, Ježíš tvrdil ,že to bude už za života součastníků a nepřišel!! A Mormoni to viděli na pol. 19.st a nic!! A další to samé!! A pořád vždycky nějaký kulatý datum a nic :D!! Tak kdy?? V roce 4020?? Nebo 6 436?? Nebo kdy? Dle fyziky tu budem smrdět ještě nějakou tu miliardu let, pokud se nevyhubíme!! Tak co?? Na co se to váže, tahlecta spás? Dobří lidé již žili, a nic nepřišlo!! Zlé doby byly taky – a nic nepřišlo!! Slunce svítí na spravedlivé i nespravedlivé a nevypadá to, že by si to rozmyslelo v dohledné době…

  3. protestant

    963214785 (11.11. 2012 | 22:53) napsal:
    …….Nicméně by to chtělo doplnit, že se vylučuje s existencí boha, který měl v plánu stvořit člověka,

    protestant:
    Vy znáte Boží plány?

  4. Antitheista

    Protestant : a vy víte, že existuje bůh? Nebo to jenom cítíte??? A mohl byste odpovědět na mé otázky o status výše? Ten váš milosrdný bůh nechává zcela zbytečně trpět zvířata, která nijak nezkouší a nedal jim svobodnou vůli nesežrat svou oběť – dal jim jen drápy a instinkty a nervovou soustavu!! Proč?? Proč tolik miliard let zbytečného utrpení! A proč v tom pokračovat i dnes – po příchodu Ježíše ?? A zaznamenali to zvířata vůbec?? A proč je zkouší? A proč zkouší lidi, když už sme tu tak dlouho? Však výsledek dopředu zná!! Je vševědoucí!! A navíc – už byli hodní lidé i zlí, tak co?? Už byla svoboda i holocaust!! Pořád se opakujou sopky a zemětřesení a reakce sou furt stejné – tak na co sakra čeká ty tisíce let, měl se vrátit hned za života apoštolů (to sliboval)!! ?? 😀

  5. 963214785

    Ne a ani nemusím, abych mohl udělat takovou poznámku. Jen říkám, že kdyby někdo chtěl stvořit člověka, nebo libovolnou konkrétní bytost, tak evoluce je nejhorší způsob, jak toho dosáhnout. Snad je to teď jasné. 🙂

  6. protestant

    On atheism, Sagan commented in 1981:
    “An atheist is someone who is certain that God does not exist, someone who has compelling evidence against the existence of God. I know of no such compelling evidence. Because God can be relegated to remote times and places and to ultimate causes, we would have to know a great deal more about the universe than we do now to be sure that no such God exists. To be certain of the existence of God and to be certain of the nonexistence of God seem to me to be the confident extremes in a subject so riddled with doubt and uncertainty as to inspire very little confidence indeed”.[48]
    In reply to a question in 1996 about his religious beliefs, Sagan answered, “I’m agnostic”.[49
    http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan

  7. 963214785

    Ten citát znám. Jenže Carl Sagan byl také ateista. Byt agnostik znamená nevědět, zda bůh existuje, být ateista znamená nevěřit, že bůh existuje. V principu se to navzájem nevylučuje. Člověk může být obojí. Je bych se taky považoval za zároveň agnostika i ateistu, zkrátka si jen myslím, že pravděpodobnost, že bůh existuje je mizivá, ale úplně to vyloučit to nemohu.

  8. Slávek

    Myslím, že ty různé definice ateismu jsou celkem k ničemu. podle mě je spíš důležité, jak se identifikují lidé, kteří se s identifikují s ateismem. A tady skutečně neznám mnoho ateistů, kteří naprosto vylučují existenci jakéhokoliv boha.

    Takže tolik k definicím.

  9. protestant

    …vědí o tom:

    Troufám si proto tvrdit, že věřící přírodovědec může dnes svou víru v Boha opřít také o kvalifikovaný údiv nad podivuhodným řádem materiálního světa, jak to kdysi tak předvídavě a výstižně vyjádřil žalmista Páně: “Nebesa vypravují slávu Boha silného a dílo rukou jeho obloha zvěstuje” (Ž 19,2).
    http://www.vira.cz/Texty/Clanky/Jiri-Grygar-Proc-verim-v-Boha.html

  10. Petr TomekPetr Tomek Post author

    …věřící přírodovědec může dnes svou víru v Boha opřít také o kvalifikovaný údiv nad podivuhodným řádem materiálního světa…

    Zkuste si představit, že by vědecká veřejnost víru (přesvědčení) o čemkoli co považujeme za vědeckou teorii, například gravitaci, evoluci, zákon odrazu světla nebo princip elektromagnetické indukce opírala o “údiv”. Ne, to nejde! Udiven člověk být může, ale pokud na tom staví svoje přesvědčení, je na nejlepší cestě nechat se obrat prvním pouličním skořápkářem.

  11. Petr TomekPetr Tomek Post author

    “Jenže Carl Sagan byl také ateista.”

    Tady to není tak jednoduché. Agnosticismus je spíše souhrn metod, než to co se jimi poznává a v tom směru jsou vlastně všichni Noví Ateisté agnostici. Celé tohle hnutí je vystavěné na základech agnosticismu – stojí na Popperově kritickém racionalismu, tedy na falzifikační teorii.
    Moderní ateista je tedy člověk, který odmítá existenci těch bohů, u kterých nelze falzifikovat teorii o jejich existenci.

  12. 963214785

    @protestant Nechápu. To jako že nevěřící nemůže žasnout nad “řádem světa”? Mimochodem řád se tam moc neobjevuje. Třeba na největším měřítku jsou shluky galaxii jen náhodným rozložením hmoty. Ta “struktura” velmi nápadně připomíná výsledek náhodného generátoru. http://en.wikipedia.org/wiki/Worley_noise

  13. protestant

    Co nechápete? To že žalm je zpěv. Že žalmy jsou písňové texty? Že tedy kdo cituje žalmy zpívá?

  14. Antitheista

    Písničky a žalmy (třeba i ty popové od Madony) se nedaj brát jako velké pravdy!!

  15. 963214785

    Nereagujeme na ten žalm, ale na tvoje tvrzení, že ten údiv nějak posiluje víru v boha, přestože vesmír nevykazuje zdaleka tolik řádu a symetrie, kolik bych od stvořitele očekával. Zkrátka ať se člověk dívá jak se dívá nikde žádný podpis. Ale mám takový pocit, že víš na co jsme reagovali a jen zase provádíš úhybné manévry.

  16. Petr TomekPetr Tomek Post author

    protestant (11.11. 2012 | 23:34) napsal:

    963214785 (11.11. 2012 | 22:53) napsal:
    …….Nicméně by to chtělo doplnit, že se vylučuje s existencí boha, který měl v plánu stvořit člověka,

    protestant:
    Vy znáte Boží plány?

    Petr Tomek:
    Tohle je argumentace z oboru fantastiky. Máte podmínky, které vylučují existenci ale namísto toho aby se dotčený věřící zabýval jimi, zabývá se myšlenkami entity, kterou podmínky vylučují?

    To je jako diskuse:
    X: Pokud je létání podmínkou existence létajících želv, pak jsou létající želvy nemyslitelné a to i kdyby měly létat jen velmi špatně.

    Y: Proč si myslíte, že létající želvy létají špatně?

Komentáře nejsou povoleny.