Honzíkovy cesty k obskurním podobám zbožnosti: Největší překážkou víry je rozum

Autor | 02.05. 2013

(Z Facebooku jsem zkopíroval pár postřehů našeho zakládajícího člena Jana Shadowmana Houserka. Myslím že jsou to zajímavé postřehy ze života. Slávek)

Mormoni

Dnes mi mormonský misionář sdělil, že nad tou Knihou Mormonovou nemám tolik přemýšlet (rozuměj neklást sobě ani jim nepříjemné otázky), prý to není k ničemu dobré. Takže tohle znamená ta “víra”.

A můj oblíbený “zakázaný” kreslený film o mor(m)onismu (EN):

Triumfální centrum víry

Dnes k nám do Olomouce na Dolní náměstí z Brna zavítalo Triumfální centrum víry (TCV). Dostal jsem podobnou radu jako od mormonů, že nemám tolik přemýšlet. Největší překážkou boha, víry v Evropě je prý rozum. Jo, díkybohu :))

Připomínám dokument Terezy Nvotové “Ježíš je normální” právě o TCV

45 thoughts on “Honzíkovy cesty k obskurním podobám zbožnosti: Největší překážkou víry je rozum

  1. andulka

    Prosím vás pane Slávek četl jste bibli? Celá bible a hlavně kniha Genesis je psána právě pro přemýšlivé lidi. Bůh nestvořil svět za šest dní, tedy za šestkrát dvacetřtyři hodin, ale za šest dlouhých etap : prahory, starohory, prvohory, druhory, třetihory a čtrvtohory. Najděte si v některé učebnice geologie, co v těchto etapách vzniklo a porovnejte to s biblickými verši ( Genesis kapitola 1, verše 3 – 31) a ono to opravdu “sedí.” A že člověk je stvořen z hlíny? Je to blábol nebo ne? Jaké prvky obsahuje naše tělo? Zajděte si za lékařem a zeptejte se ho, jaké prvky to jsou.Ty stejné se stejnými atomy jako jsou v celém vesmíru Uvědomte si, že Bůh není žádný blb, blbí jsou jenom lidé, kterým se nechce přemýšlet, ono to totiž bolí.
    Přečtěte si řecké, egyptské ano dokonce i indiánské báje a i tam najdete zprávu o gigantiké záplavě způsobené špatnou lidskou činností ( křesťansky hříchy). Mohla bych pokračaovat ještě dlouho. Zastavím se ještě u jednoho bodu. Početí Panny Marie z ducha svatého. Víte co to je partogenese?To je samooplodnění o některých zvířat. Jen jednou jedinkrát to asi nastalo u člověka – holky Marie. Milí ateisté Bůh není “vůl”! Albert einstein kdysi řekl :” Víra bez vědy je slepá, věda bez víry je chromá.”

  2. Giordana

    Andulko, něco vám prozradím, geologické etapy jsou a) různě dlouhé, “den” na ně nepasuje, nemají jitro a hranice jsou geologické a více či méně člověkem určené. Stejně jako nebyl soumrak na konci románského slohu a před příchodem gotického období. Navíc šel v různých zemích vývoj různě rychle.

    V Genesis jsou rostliny stvořené před Sluncem. Z toho se vědecky vykecat nedá, Slunce je zdroj energie pro fotosyntézu, bez které rostliny nefungují.

    Jo a kdyby šlo o partenogenezi, Marii by se narodila holčička.

  3. honza

    Jen jedinkrát nastala parthenogenese u člověka. Panenky Marie. Říká vám něco pojem pavěda?

  4. Čestmír Berka

    Andulko, to chcete tvrdit, že Kniha Mormon lže? V ní je to totiž jinak!

  5. Čestmír Berka

    Zařadit Pannu Marii mezi zvířata je na křesťanku docela drsný 😀 A proč je teda Ježíš syn Boží, když se oplodnila sama?

  6. Slávek ČernýSlávek Post author

    paní andulko, děkuji! Váš komentář mi skutečně prozářil den 🙂

    “Víte co to je partogenese?To je samooplodnění o některých zvířat. Jen jednou jedinkrát to asi nastalo u člověka – holky Marie”

    🙂 🙂

    Jinak vaše připomínky zašlete prosím Mormonům a Triumfálnímu centru víry, že to celý blbě pochopili 🙂 Jistě budou rádi, že je opravíte a vysvětlíte jim, jak vypadá skutečná víra. Třeba to s tou partenogenezí …

  7. andulka

    Žádné zelené rostliny před Sluncem v Genesis nejsou. O nich hovoří až “den třetí”, tedy prvohory. A s tou patrogenesí a narození kluka Ježíše to bude nějak podobně, jako když lékař řekl o jedné mé příbuzné, že do třech měsíců zemře a ona žije již 30 let. A pokud se týče knihy Mormon, tu jsem nečetla, ale z toho co, o ní vím, v přemnohém lže. Je mnoho věcí, které nechápeme, přiznejme si všichni jak tady diskutujeme ( sebe nevyjímám) že o Bohu víme velmi málo. Tak jako myš se nikdy nenaučí kvadaratické rovnice, tak my zde na Zemi nikdy nepochopíme plně Boha. Apoštol Pavel, mimo jiné velmi vzdělaný, napsal ve svém dopise (1. Korintským, kap. 13, verše: 8 – 13) i tato slova :” … nyní vidíme jako v zrcadle, jen v hádance, potom však uzříme tváří v tvář. Nyní poznávám částečně,ale potom poznám plně, jako Bůh zná mne” Tím “potom” je myšlen posmrtný život, který jednou poznáme.

  8. Petr TomekPetr Tomek

    Nicméně Bůh je opravdu borec, protože nejdříve stvořil světlo a tři dny potom jeho zdroj.

  9. Giordana

    Slunce a Měsíc v Genesis Bůh stvořil až následující den po rostlinách. Takže podle té vaší osobní pohádky neexistovalo Slunce až do druhohor a zvířata se objevila až v třetihorách. Takže trilobiti byly asi kytky, že jo. Máte pravdu v jedné věci, vašeho Boha nejde pochopit, ne proto, že by s lidským rozumem bylo něco v nepořádku, ale protože ten váš bůh nedává logicky smysl.

  10. Slávek ČernýSlávek Post author

    O Bohu nevíme samozřejmě vůbec nic a nikdy nic vědět nebudeme. Zato toho už víme celkem dost o víře v Boha, nebo přesněji řečeno o víře ve víru v Boha.

  11. Antitheista

    Nezapomeňte přidat symbolický výklad – už se na to moc těším 😀 😀

    Bible jako nepřesný popis historie a světa X Bible jako pohádka (symbol) 😀 —- Nebo obojí – nepřesný popis, zákoník a k tomu ještě pohádka 😀 – to je kombinace mejch snů

  12. Colombo

    Je spousta věcí, které neznám. Ale zdá se, že někteří lidé jich neznají ještě o notný kus více.

  13. Antitheista

    Tady je vidět, jak vzniká každý náboženství – podvodem a sebeklamem. S Ježíšem je to stejné jako s Mohamedem či Mojžíšem nebo Josephem Smithem 😀

  14. Sam

    Tihle Mormoni a TCV nejsou zrovna běžným druhem křesťanů… Raději se zaměřte na nějaké normální (???) církve

  15. Antitheista

    Myslim, že by se v souvislosti s církvemi mělo používat spíš jiné slovo, než “normální” – třeba něco jako více-početné nebo zakořeněné…

  16. Slávek ČernýSlávek Post author

    Same, zaměřujeme se na to co nás baví. Toto jsou dva osobní postřehy, které se přiudály jednomu z nás. Nic víc v tom nehledej.

  17. Borius

    Ach jo! To se opravdu chcete dohadovat o tom, jestli rostliny vznikly dřív než Slunce? Božínku… 🙁

  18. Antitheista

    NO, my spíš ukazujeme, jak vzniká náboženství (na lži) a jak se ho potom snaží ti “chytřejší” vysvětlovat symbolicky, což sice nikam nevede, ale rozhodně je to až moderní ústupek z původní doslovnosti, která byla primitivní a jasně lživá 😀

  19. andulka

    Pane Tomek, uvažujeme o etapách v řádech milionů let. Slunce samozřejmě nevzniklo hned, slova “Bůh učinil Slunce”.znamenají, že dokončil jeho “výrobu”. A předtím světlo na Zemi dopadalo z rodícího se Slunce, tedy z prahmoty, která se Sluncem stávala.

  20. Antitheista

    Nesnaž se držet se doslovnosti Bible a něco si přimejšlet, co se tam vůbec nepíše 😀 – nachytáš se 😀 – buď radši jako tady soudruh Borius, snaž se ze všeho udělat nějakou mystickou pohádku bez doslovnosti, která se vyvíjí v čase a mluví skrze ní bůh (je to sice taky nedokazatelná pitomost, ale furt menšího rázu než brát doslovně třeba to jak Lot šuká svoje dcery, bůh chce vyvraždit jiné národnosti,… 😀 )

    Země i tak není starší než Slunce (což se v Bibli píše) – Ne, slunce svítilo jakožto hvězda střední velikosti už před vznikem rostlin a to stejně jako dnes… 😀

  21. Colombo

    andulka: můžete to podpořit nějakým důkazem?

    Protože mi Pepa říkal (On JHVH se totiž jmenuje Pepa, víte) že to, co jeho fanklub (On věřícím říká fanklub, víte) říká a dělá jsou totální ptákoviny. A že všechny detaily mají blbě.

    Mě říkal (On se mnou celkem často mluví, víte), že všechny ty kydy v Bibli jsou strašné kraviny a že to bylo takhle:
    Byl na párty (tam, jak proměňoval vodu ve víno, víte) no a trochu to přehnal a dělal různé ty triky (chodil po vodě a smál se, když jej ostatní chtěli následovat a namočili se, prý z toho s Petrem měli strašnou prču, víte). No a jak se každý po párty dycky probouzí na různých místek, no tak to on prý všude sebou tahal ten svůj kříž a taky na něm usnul.

    No a prej že Syn boží a takové ty věci jsou taky blbě, prý tehdy tamti lidi neměli koncept Avatara. Jinde to prý bylo mnohem lepší (on kalil i jinde, víte).

  22. andulka

    Pane Antiheisto, kniha Genesis si všímá pouze Země a začíná slovy, že Země byla pustá a prázdná a duch Boží vznášel se nad vodami. Jenomže jsme obdařeni šedou kůrou mozkovou ( darem Božím) a zjistili jsme, že Bůh stvořil celý vesmír. Na závěr vám řeknu citát Alberta Einsteina ” Pravděpodobnost, že svět vznikll náhodou srovnávám s pravděpodobností, že výbuchem v tiskárně vznikne úplný naučný slovník”

  23. Machi

    Jenom bych upozornil Andulku, že pojmy starohory, prahory atd. jsou dávno pasé.
    Dnes se používá členění na Hadean, Archean, Proterozoikum a Phanerozoikum a jak někdo správně upozornil (Giordana), hranice těchto období jsme si zvolili dohodou.

  24. Borius

    Antitheista:
    „Nesnaž se držet se doslovnosti Bible a něco si přimejšlet, co se tam vůbec nepíše 😀 – nachytáš se 😀 – buď radši jako tady soudruh Borius, snaž se ze všeho udělat nějakou mystickou pohádku bez doslovnosti, která se vyvíjí v čase a mluví skrze ní bůh “
    Borius:
    1) Proč soudruh? Pokud k mýtu přistupuji jako k mýtu, to ze mne dělá soudruha? To tedy žasnu 😀
    2) Přece to, jak si svět vysvětlovali lidé před tisíciletími, to nikoho nezavazuje vysvětlovat si svět týmž způsobem. Nebo snad ano?

  25. Antitheista

    Borius:
    1) Proč soudruh? Pokud k mýtu přistupuji jako k mýtu, to ze mne dělá soudruha? To tedy žasnu

    A) Myslíte k mýtu, který brali lidé od začátku po celá staletí jako Zákon? 😀 Vy pánbíčkáři se chováte velmi soudružsky (ste něco jako věřící soudruzi…). Ale umíte se vraždit i mezi sebou – viz. jednotlivé sekty a náboženství a svaté války… (jako bolševici s menševikama 😀 ). Vy ste jako ten, co říká, že není ani menševik, ani bolševik, že pouze symbolicky věříte v Marxe 😀

    2) Přece to, jak si svět vysvětlovali lidé před tisíciletími, to nikoho nezavazuje vysvětlovat si svět týmž způsobem. Nebo snad ano?

    B) ano – nemusíme se držet původních lží a nepřesností a raději přijít na lepší vysvětlení – proto máme vědu, a boha v ní nepotřebujeme 😀 😀

    Andulko, v Bibli se píše, že Země je starší než slunce (není to pravda) a začlo svítit až po rostlinách 😀

  26. Borius

    Antitheisto,
    Ty mi furt připisuješ slova, jaká jsem nevyřkl, myšlenky jaké nemám, názory které nesdílím. Tedy ještě jednou:
    * Žádnou církev neobhajuji ani v žádné nejsem.
    * Marxistou nejsem, ani „symbolickým marxistou“. (To je už samo o sobě nesmyslné sousloví.) Ne každý sekularista musí být marxistou, Antitheisto. 🙂
    * Konflikty ani žádné války nerozpoutávám. Ani lokální, ani globální.
    * Nikoho nevraždím, dokonce ani žádnou nenávistí nesrším.
    Všechny ty „argumenty“ jsou tím pádem úplně mimo. 😀

  27. Sam

    —————————-Same, zaměřujeme se na to co nás baví. Toto jsou dva osobní postřehy, které se přiudály jednomu z nás. Nic víc v tom nehledej.—————————-
    V pohodě. 🙂 Ty fešáky z TCV jsem už párkrát potkal v našem městě… Je s nima sranda. Nejspíš se k nim nepřidám. 🙂 Jaksi mě nepřesvědčili. 🙂 Nejlepší je jim říci: “Jó pane, bibli trochu znám a o Ježíši Kristu jsem také slyšel…” TCV šiřitelům dojde, že už vás nemají čím překvapit… Taky není špatný se jen tak nezávazně zmínit, že křesťanství je jenom jedno z mnoha různých náboženství a např. většina obyvatel země křesťanama není.

  28. Antitheista

    2) Přece to, jak si svět vysvětlovali lidé před tisíciletími, to nikoho nezavazuje vysvětlovat si svět týmž způsobem. Nebo snad ano?

    B) ano – nemusíme se držet původních lží a nepřesností a raději přijít na lepší vysvětlení – proto máme vědu, a boha v ní nepotřebujeme

    Ale já ti řikám, že lidé, co vše vyvozují z pouhé víry bez důkazů, podporují iracionalitu – a z ní koření všechny ty násilnosti – ty seš jejich spojenec tím, že děláš iracionalitě aliby (té tvojí nenásilné, i té jejich násilné) !! Vychází to totiž z toho samého – ty seš možná neškodný blázen (iracionalista), ale podporuješ v principu i ty nebezpečné blázny (iracionalisty) – a těch je víc… 😀

  29. Sam

    —————————-Na závěr vám řeknu citát Alberta Einsteina “ Pravděpodobnost, že svět vznikll náhodou srovnávám s pravděpodobností, že výbuchem v tiskárně vznikne úplný naučný slovník“——————————-
    Albert Einstein pronesl (případně je mu připisováno ) dost různých citátů o náboženství… http :// holbachia. sweb. cz / texty / klasik / einstein . htm
    Inu každý si vybere ten, který se mu hodí…
    A. E. :”Byla to samozřejmě lež, co jste četl o mých náboženských přesvědčeních, lež, která je systematicky opakovaná. Nevěřím v osobního Boha a toto jsem nikdy nepopíral, ale vždy se vyjádřil jasně. Jestliže je ve mně něco, co lze nazvat náboženským, pak je to nespoutaný obdiv ke stavbě světa aspoň potud, pokud ji naše věda umí odhalit.”

  30. Petr TomekPetr Tomek

    Andulko, nevím v čem jedeš, ale dávej si na to pozor – poškozuje to mozek!

  31. Borius

    Antitheista:
    „Ale já ti řikám, že lidé, co vše vyvozují z pouhé víry bez důkazů, podporují iracionalitu – a z ní koření všechny ty násilnosti – ty seš jejich spojenec tím, že děláš iracionalitě aliby (té tvojí nenásilné, i té jejich násilné) !! “
    Borius:
    Tohle už vzdávám 😀 Čí bych měl být spojenec, nejsem ničí spojenec. Také mi není jasné, co vyvozuji z „pouhé víry bez důkazů“. Ne, opravdu nic z toho nevyvozuju. 😀 Ani žádné iracionalitě jsem nikdy žádné alibi nedělal. Jednak jsou to argumenty ad hominem, jednak vycházejí z chybných předpokladů, jsou iracionální.

  32. Antitheista

    “Také mi není jasné, co vyvozuji z „pouhé víry bez důkazů“. Ne, opravdu nic z toho nevyvozuju. Ani žádné iracionalitě jsem nikdy žádné alibi nedělal. Jednak jsou to argumenty ad hominem, jednak vycházejí z chybných předpokladů, jsou iracionální.”

    Podporuješ iracionalitu tím, že podporuješ víru bez důkazů. Věříš v boha a nemáš jediný důkaz – a stejně tak věří Ládinové na to, že mohou zabíjet lidi, ti také věří, že mají pravdu – a bez důkazů…
    Copak nevidíš, že je to ten samý princip??

  33. Slávek ČernýSlávek Post author

    Andulka jede v náboženství. Teď jen přijít na to, jestli je náboženství příčinou nebo následkem.

  34. degas

    Slavku, ja typujem, ze “nasledkem” 🙂

  35. Borius

    Antitheisto,
    copak vážně nevidíš, jak je ten Tvůj argument pochybný? Sice je hodně rozšířený, většinou v opačném gardu – jako že atheismus je příčinou stalinismu a nacismu – ale je to hodně mylný úsudek. Ani Ty ani já nejsme zodpovědný za bin Ládina, jak se mi (a možná i sám sobě) snažíš namluvit. Ani za žádného dalšího šílence. Opravdu nemám na něj žádný vliv. 😀 Jestli na někoho opravdu nějaký vliv mám, tak jsou to především lidé dobré vůle, bez ohledu jestli jsou to atheisté nebo věřící. 🙂 V tom je těžiště mojí víry. Proto je mi Tvůj fundamentalismus, iracionální vyvozování a podsouvání dost cizí. Neděláš atheistům moc dobrou reklamu. 🙁

  36. Antitheista

    “jako že atheismus je příčinou stalinismu a nacismu” ?? 😀 Co?? Stalinismus je věcí komunismu a iracionální víry v kult vůdce (něco jako kolem Ježíše), no a nacismus je jasnej – Hitler byl katolík, ostatní náckové taky, maximálně protestanti :D, ano většina z nich spíše formálně, ale to že Hitler věřil na prozřetelnost (boha) je potvrzeno. To že měli Němci “gott mit uns” na dýce také 😀 😀 Tak jakýpak ateismus?? 🙁

    Co se týče tvé víry, ta je iracionální a bezdůvodná, je stejného druhu, jako u bin Ládina a dalších 😀 – já se držím teze, že máme svou víru vždy mít podloženu důkazy a ověřovat jí, stále zpřesňovat… aby byla co nejvíce racionální-exaktní. To ty neděláš – ani nemůžeš 😀 😀

    Podle stejného principu, jako ty věříš v pánbíčka (bez důkazů) jiní věří zase ve svého pánbíčka (taky bez důkazů) – a ten je učí vraždit bezvěrce 🙁

  37. Borius

    Je to marný, je to marný, je to marný…

  38. andulka

    Pane Borius děkuji vám za váš příspěvek (3. 5. 12.28 2013), je vidět, že jste přemýšlivý člověk, když píšete o svých určitých sympatiích k lidem dobré vůle bez ohledu na to, jestli jsou ateisté nebo věřící. Nejvíc záleží na tom, jaké jsou naše skutky.
    No a jak píše “Antieista” Hitler a ostatní náckové, sice měli na opasku “gott mit uns”, ale jednali v přímém rozporu s Božím přikázáním a tyto činy je odsuzovaly. Jinak vám též děkuji, žej ste toho člověka napomenul.

  39. Antitheista

    Myslíte to boží přikázání, aby Židé vybíjeli Filištínce ?? 😀 😀 Nebo to “nezabiješ”, které porušil i Mojžíš, ale bylo to v richtigu – byl to jen Egypťan… Nebo před desaterem bylo v pohodě zabíjet?? 😀 Pokud vím, trestalo se to již předtim, a to i v židovském kočovném národě (dle Bible)… nebo bylo v pohodě, jak bůh zabíjel prvorozené Egypťany?? 😀 Náckové se řídili v podstatě starým zákonem stejně jako většina křesťanů (kdo si nechává naplácat na druhou tvář? pan Bush? 😀 )
    Ve starém zákoně na jedno “Nezabiješ” je sto dalšcíh “Zab” … takže výklad je dost protikladný 😀

    Andulko, ne jen Hitler, ale i Mussolini se kámošil s katolickou církví (A.H. i s protestanty)

  40. DarthZira

    Je zajímavé, že “nezabiješ” není nijak podrobněji rozvedeno, což samozřejmě svádí k tomu, aby bylo různě vykládáno. Což se taky v historii dělo – vlastně vždycky bylo vykládáno tak, že nesmím zabít nikoho, koho považuji za člověka. Židé v době, kdy prchali z Egypta nebo dobývali svou “zemi zaslíbenou” (která ovšem nebyla pustá, ale žili v ní jiné národy, např., ti Filištínci) prostě Egypťany nebo Filištínce považovali z hlediska Mojžíšova zákona za ne-lidi, protože neuctívali jejich Boha a nepatřili k “vyvolenému národu”. Ježíš se snažil (jsou-li tedy jeho výroky skutečné) toto chápání rozšířit tím směrem, že příslušník každého (i jiného) národa je člověk, i ten špinavý Samaritán, i římský setník, i ten hnusný celník… Ovšem jeho údajní následovníci si to k srdci moc nebrali a měli tendence občas někoho (tu kacíře, tu protestanta/katolíka, tu Žida, tu muslima, tu černocha, jindy Indiána) za člověka nepovažovat, tedy uplatňovat ono “nezabiješ” se stejnou logikou jako starozákonní Židé, že se vztahuje jenom na ty, které považujeme za lidi, na ty ostatní nikoli. Antisemitismus je ryze křesťanský výmysl (u muslimů existuje sice taky, ale tam je věcí relativně novou, byl k nim v podstatě “zavlečen” až zpětně, stykem s křesťanským světem) a středověk i raný novověk (tak cca do 18. století) je poměrně plný pogromů na Židy, kterých se účastnili nebo je schvalovali či proti nim přinejmenším nijak neprotestovali a nezakročovali i jinak slušní, humánní a vzdělaní lidé (např. náš Karel IV.). To samé platilo v případě Maurů (a to včetně Maurů, kteří se nechali pokřtít, tedy nešlo o věc náboženství, ale ryze národnosti či etnika), jinověrců (příslušníků jiné křesťanské církve než oficiálně povolené, případně prvních pantheistů, agnostiků či ateistů – např. G. Bruno), kacířů a čarodějnic – jejich zabíjení schvalovali protestanti stejně jako katolíci (jednou z mála čestných výjimek je Jan Ámos Komenský, který se ve svých spisech proti těmto věcem jasně a opakovaně vyjádřil, ale takovému Lutherovi nebo Kalvínovi nijak proti srsti nebyly, spíše naopak). Takže nacisté v podstatě postupovali pouze v souladu se stovky let trvající “křesťanskou morálkou”, Židé pro ně nebyli lidmi, tedy “nezabiješ” se na ně nevztahovalo. Doporučuji si přečíst autobiografický román od R. Merleho “Smrt je mým řemeslem” (napsán podle autentických deníků šéfa koncentračního tábora v Osvětimi), ten člověk bral vyvražďování Židů úplně stejným způsobem jako kdyby dostal za úkol hubit vši, blechy nebo potkany, dokonce se ve svém deníku “chlubí” tím, že se maximálně snažil o to, aby ti vyvražďovaní umírali pokud možno rychle, bezbolestně a nikoli ve stresu, aby do poslední chvíle netušili, že jdou na smrt – proto plynové komory maskované jako koupelny. Mimochodem tento člověk byl vychováván v ortodoxně katolické rodině a dokonce si jeho rodiče přáli, aby se stal knězem, k čemuž ho taky od malička příslušně vedli. Sice se později s církví rozešel, ale něco z jeho výchovy v něm zůstalo – ze všech svých sil se snažil “vraždit Židy humánně”. A takových katolíků nebo protestantů bylo v té době v Německu asi hodně…

  41. Colombo

    Borius: Ačkoliv si možná nevykonával komunistické zločiny, byl si poctivý a slušný občan a na takových režim stál. (příklad)

    Je to na širší diskuzi, ale neúčast na přímé účasti zločinu nemusí znamenat vždycky nevinnost, protože ony zločiny jsou často přímo závislé na tom, že lidi to nezajímalo, snažili se poslouchat atp.

    Tak samo, nikdo nejsme přímo zodpovědní za zločiny ideologie, kterou vyznáváme. Avšak proč proto je antisemitismus zakázaný? Podpora radikálů atp.? Nacismus? Někde i komunismus?

    Můžou být některé ideologie vadné?

    Jde o to, že jakákoliv ideologie, která je institucializovaná, preferuje poslušnost vůči několika jejich představitelům (protože oni jsou přeci představiteli nejvyššího fürera boha a vykládají jeho slova), obsahuje už v jádru stádovou hrozbu (pastor a jeho ověcky, zcela zjevně). Tedy: přenechání osobní zodpovědnosti na vyšším představiteli, osvobození od osobní viny a také přenechávání rozhodnutí na vyšší představiteli.
    “Za to může kněz, já ho jen poslouchal, jako každý správný poslušný občan

    Jakékoliv osobní rozhodnutí, byť chybné, znemožňuje tyto věci. Postavme se proti stádovému efektu a naučme se přemýšlet a nést osobní zodpovědnost. Naše chyby, naše vina, všechno zlé, co uděláme, budeme nést pouze my sami. Nebude žádná omluva.

    To jsou imho principy, které vyznávám já. A přijdou mi mnohem bezpečnější, než stádový efekt.

  42. Borius

    Colombo,
    Ano, bylo by to rozhodně na delší diskuzi. O zodpovědnosti, ideologiích, samostatnosti… Víceméně se s Vaším postojem shoduji s jednou výjimkou: nejsem přítelem přehnaných restrikcí, proto bych instituce jakéhokoli charakteru (politické, náboženské, zájmové, kulturní aj.) nezakazoval, pokud nesměřují proti právům a svobodám jiných nebo jejich účelem není páchání trestné činnosti. S ostatním souhlasím.
    Colombo:
    Postavme se proti stádovému efektu a naučme se přemýšlet a nést osobní zodpovědnost. Naše chyby, naše vina, všechno zlé, co uděláme, budeme nést pouze my sami. Nebude žádná omluva.
    Borius:
    Krásně řečeno! 🙂

    Andulko,
    jeden aforismus, tzv. Godwinův zákon, říká:
    „Pravděpodobnost, že se v online diskusi objeví porovnání s Hitlerem či nacisty, se s růstem délky diskuse blíží jedné.“
    S doprovodným komentářem „Třebaže se to v zákoně neobjevuje výslovně, tradiční výklad říká, že jakmile se takové srovnání v diskusi objeví, příslušné diskusní vlákno skončilo a autor tohoto porovnání dotyčnou debatu prohrál.“
    Jinými slovy, vstupuje tento hloupý rádobyargument do hry poté, kdy diskutér nemá žádný rozumný argument, načež s ním není o čem dále debatovat.

  43. Antitheista

    Co když je to diskuze o druhé světové válce?? 😀 Ani tam se nesmí napsat slovo: “Hitler”? Navíc s církevní politikou to dost souvisí 😀 …

  44. Antitheista

    Jestli člověk prohraje v debatě jen proto, že použije přirovnání k nacismu či Hitlerovi (což může být i věcné či adekvátní)- tak je to dost dementní 🙁

Komentáře nejsou povoleny.