Princip evoluční teorie, Autor Elembis/Wikimedia
Na serveru i-ateismus.cz vyšel článek analyzující důvody, proč náboženství vede k tmářství a úpadku vzdělanosti, na příkladu přijetí evoluční teorie.
Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Důvody odmítání vědecké teorie jsou následující:
- Rozpory se svatými texty
- Existence stvořitele
- Výjimečné postavení člověka
- Smrt je v Božím plánu
- Smysl stvoření a života
- Existence budoucího vývoje
- Údajné důkazy a zpětná racionalizace
- Morální důsledky
Pokračujte na: 16 důvodů, proč evoluce funguje, kreacionismus je blbost a lidem rostou ocásky
Dalším důvodem by mohlo být, že evoluční psychologie a neurovědy v posledních 20 letech vyvracejí „duši“ jako něco existujícího mimo mozek a vyvracejí duševní stavy jako něco něco netělesného – vlastně právě evoluční psychologie vysvětlila vznik a vývoj morálky a svědomí pouhou evolucí, bez „božího zásahu shůry“. Všechny naše „duševní“ prožitky a emoce jsou tělesné a mají svůj evoluční původ. Čili rozum a náboženský cit nebo morálka už nejsou nic „nadpřirozeného“…
http://vlkovobloguje.wordpress.com/2013/05/07/uvahy-a-pochyby-klausova-emigranta/#comments
Rošádek napsal:
Květen 7, 2013 v 21.35
Samozřejmě, fundamentalističtí militantní křesťané v USA vyvolávají jako reakci rovněž k životu militantní fundamentalistické ateisty. To je zákon akce a reakce, který spolehlivě funguje.
Ale zase: nás, co nemáme žádný problém s evoluční teorií, se to netýká. A katolická církev s evoluční teorií problém nemá.
vonrammstein napsal:
Květen 7, 2013 v 21.38
Opravdu? A která? Ta předkoncilní, nebo ta pokoncilní?
Rošádek napsal:
Květen 7, 2013 v 21.41
Je jenom jedna, vonrammsteine – jedna svatá, všeobecná katolická církev.
vonrammstein napsal:
Květen 7, 2013 v 21.51
Fakt? Tak jak je možné, že nauka o Stvoření se táhne celými jejími dějinami, a najednou je uznávána teorie evoluční, ačkoliv je se Stvořením v příkrém rozporu?
Rošádek napsal:
Květen 7, 2013 v 21.55
Jenom abychom si vyjasnili jednu věc, která mi teď teprve došla. Vy jste sedevakantista?
vonrammstein napsal:
Květen 7, 2013 v 21.57
To nejsem. Tradiční katolík předkoncilního střihu.
Rošádek napsal:
Květen 7, 2013 v 22.00
Ovšem i tradiční katolíci “předkoncilního střihu” uznávají Tomáškův katechismus. Vy jste vyjádřil pochybnosti o pravověří kard. Tomáška. Utíkáte se “pro jistotu” ke katechismu z doby Rakousko-Uherska. To mi těžce zavání sedevakantismem.
Byl bych dobrý inkvizitor, ne? Co říkáte?
vonrammstein napsal:
Květen 7, 2013 v 22.15
To si nemyslím. Neodpověděl jste mi na otázku.
Rošádek napsal:
Květen 7, 2013 v 22.20
Prosím, odpovím Vám na otázku, ale nikoliv jako úvod k sáhodlouhé jalové diskusi: ne, evoluční teorie není v rozporu se stvořením.
To je stanovisko nejen moje, ale i např. Jana Pavla II. Takže: Roma locuta, causa finita.
vonrammstein napsal:
Květen 7, 2013 v 22.41
Ne, diskuse nebude. Tahle odpověď mi docela stačí, děkuji.
Mimochodem-je. V rozporu.
be napsal:
Květen 7, 2013 v 23.03
No jasně..vy nevíte, že dinosauři žili spolu s lidma? Neviděl jste Flintstounovy?
vonrammstein napsal:
Květen 7, 2013 v 23.07
Viděl a žili. Kde se asi u všech starých národů vzaly mýty a obrech a dracích? Kolektivní vědomí? Ostatně když nacházíte lidské i dinosauří ostatky ve stejných geologických vrstvách, o něčem to patrně svědčí
Stvoření je i jako symbol v rozporu s vědou, protože člověk nebyl stvořen, ale vyvinul se. Takže bůh mohl max. stvořit vesmír, který umožňuje vznik pevných struktur, mimo jiné i života. A chtělo to mimo jiné spoustu náhod, aby vznikl zrovna člověk. Místo člověka se mohl vyvinout i jiný inteligentní život (nebo nemusel…), třeba vačnatec s IQ 130, kterej by mohl přemýšlet o tom, jak byl stvořen k obrazu JEHO 😀
Čestmír: dyť dinosauři existují i dneska, co je na tom divného? Někdy dinosauři lidi lovily, většinou ovšem lidi lovily dinosaury, cvičili je v lovu a chovali na maso.
Třeba dneska ráno jsem měl vaječinu z 4 dinosauřích vajec.
Tradiční katolík předkoncilního střihu „vonrammstein“ se zůčastňuje akcí D.O.S.T. , takže to taky nebude běžný typ věřícího….
Katolíci sice už nějakou evoluci připouštějí, ale naprosto odmítají možnost vzniku života jako výsledeku příhodných podmínek, protože taková možnost nahrazuje jejich boha. Tak alespoň házejí vědcům pod nohy klacky své demagogie, protože to je jediné co dovedou opravdu dobře. Sami však žádné důkazy o existenci boha nepředkládají.
Rímsko-katolícka cirkev sa pohybuje v istom dogmatickom rámci:
Teda podľa Rímsko-katolíckej cirkvi je existencia človeka súčasťou Božieho stvoriteľského plánu a človek má, na rozdiel od zvierat, nesmrteľnú rozumovú dušu, teda RKC prijíma evolučnú teóriu s istými výhradami.
Rímsky katolík teda môže prijať istú formu teistickej evolúcie: človek je súčasťou Božieho stvoriteľského plánu, teda evolúcia je Bohom nasmerovaná k človeku a keď boli evolúciou sformované vhodné ľudské telá, Boh ich animoval nesmrteľnou rozumovou dušou.
Ale nejaký bezbrehý evolucionizmus nie je pre RKC prijateľný 🙂
Výhrady pápeža Pia XII. k evolučnej teórii v jeho encyklike z roku 1950:
P.S.:
Humani generis (česky): http://vendee.cz/texty/humani_g.html
Humani generis (EN): http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_en.html
Iné pápežské encykliky v angličtine online: http://www.papalencyclicals.net/
Tak to je hustý! 😀
A to je taky aktuální postoj katolické církve k evoluci – nebo nastala nějaká modernizace později? Třeba za Jana Pavla II. nebo později… (i když pochybuju, že Ratzinger by v něčem nějak moc ustoupil…)
Dogmy sú pre RKC posvätné pravdy. Takže z tohoto hľadiska musí zostať mimoriadne postavenie človeka v prírode zachované, teda evolučná teória sa musí prispôsobiť dogmatickému rámcu. Živočíšny svet sa mohol vyvinúť bez nejakých explicitných Božích zásahov, ale dotvorenie prvého ľudského páru si vyžaduje výrazný Boží zásah (animáciu tela nesmrteľnou rozumovou dušou) 🙂
Catholic Church and evolution: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
Theistic evolution: http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution
Někteří lidé třeba odmítají evoluci taky proto, že je propagovaná pro ně urážlivým způsobem. Všimněte si články o evoluci jsou často dost antropocentrické, třeba do zblbnutí můžete vidět stále ten ilustrační obrázek opice stavějící se na zadní. Už to se dá vlastně brát jako urážka. Pro některé lidi by se dal článek o evoluci shrnout takto:
„Tvoje prapraprababička byla opice, a teď ti ukážu X důvodů proč je to pravda…“
Pokud bychom pohlížet na evoluci jako na jakékoli jiné přesvědčení propagované lidmi, tak je po desetiletí propagováno ne zrovna nejchytřejším způsobem. Nejdřív lidi urazí, a pak se je snaží přesvědčit o pravdivosti té urážky. Uspěšnost takového počínání je myslím předem vyloučena. 🙂
„Pokud bychom pohlížet na evoluci jako na jakékoli jiné přesvědčení propagované lidmi, tak je po desetiletí propagováno ne zrovna nejchytřejším způsobem.“
Jenomže toto přesvědčení není jako jakékoliv jiné, ale jsou pro něj důkazy, což je rozdíl oproti Adamovi a Evě 😀 😀
Antitheista, ale nejaká diplomatickosť, by bola namieste. Ja mám napr. dojem, že Dawkinsova masívna propagácia ateizmu skôr šíreniu evolučnej teórie v USA uškodila než napomohla.
Pokiaľ by ateizmus masívne propagoval matematik, fyzik, chemik, neurovedec, … tak by to bolo OK, ale pokiaľ ho výrazne propaguje známy evolučný biológ, tak to nutne vyvoláva negatívne asociácie „evolučná teória“ = „ateizmus“. Myslím, že Dawkinsova stratégia nie je vhodná …
Samozrejme, Stephen Gould so svojou hlúpou a nelogickou koncepciou NOMA je zase opačný extrém.
Antitheisto, jasně že jsou. Ale i o dokázaných věcech lze lidi přesvědčovat více čí méně úspěšně. A někdy zvítězí lež, úplně bez důkazů, nebo s „důkazy“. Stačí když je to pro lidi „lépe stravitelné“.
Lež nemá důkazy, ale „důkazy“ – pseudoargumenty alá ID nebo kreacionismus. Co se týče toho vývinu z opice – no myslím, že o opicích nemůže být řeč, jsou to společní předkové nás a dnešních opic. Navíc snad prapraprapra-babičky se to ještě netýká :D, je to mnoho generací nazpět. A navíc, jestli to někoho uráží, tak ať se podívá na svoje nohy (nebo v případě ženy, ať si je na čas neholí)…
Co se týče spojení darwinismus/ateismus, tak to už je jiná, pokud se náboženství může přizpůsobit něčemu, jako je darwinismus, tak s tím nikdo nebude mít problém (ale plně si to dokážu představit asi jen ve formě deismu, pantheismus by byla spoluúčast boha na zvěrstvech přírody, theismus je zase v běhu světa naprosto zbytečný a nepotřebný/nadbytečný… krom toho jsou všechny 3 verze nedokázané, ba možná nedokazatelné)
Standa – přesně, to řekl už kterýsi ze zakladatelů marketingu, že lidi koupí klidně i čerta, pokud bude hezky zabalený a bude na něj udělaná dobrá reklamní kampaň. A to se týká nejen zboží, ale i myšlenek – většina lidí daleko radši uvěří líbivé lži než ošklivé pravdě.
A některým lidem prostě z nějakého důvodu (který já osobně nechápu, ale holt každý jsme nějak jinak divný) strašně vadí představa, že nějaký jeho vzdálený praprapředek před x milióny let se víc podobal gorile než jemu, přijde mu prostě „urážlivá“, „eklhaft“ nebo co já vím co představa, že jeho vzdálená prapraprababička měla nízké čelo, tupý výraz, ruce až ke kolenům, holý červený zadek a byla celá chlupatá – asi mu to přijde jako kdyby mu někdo začal tvrdit, že nějaká jeho prababička nebo pradědeček byl mrzák, zrůda či slintající debílek.
On už v 18. století strašně moc lidí naštval Voltaire tím, že jednou rozebíral, jak asi tak mohl vypadat Adam s Evou, když v Ráji neměli (a logicky mít nemohli) k dispozici žádné civilizační vymoženosti, že to prostě byli nejspíš nemytí a nečesaní divoši se špínou za olámanými nehty. Tahle představa se naparfémovaných pánů a dam v hedvábném oblečení s napudrovanými parukami na hlavách taky děsně dotkla. Jistě, přece se mnohem líp věří představě, že mí předkové byli samí krásní, inteligentní, přímo dokonalí lidé.
Bůh není blbec! O tom se přesvědčili i vědci slovutných jmen. Stvoření světa a jeho vývoj je věcí záhadnou, o kterou se můžeme přít jak dlouho chceme. Jsem věřící a vůbec mi nevadí, že možná mí praprapra…předkové byly opice .Myslíte, že Bůh, který stvořil vesmír a svět z ničeho, že by měl problém udělat z opice člověka? Já si to nemyslím.
Podle mne je existence homo christianis důkazem evoluce. Jak jinak vysvětlil existenci homo sapiens?
Bůh nestvořil člověka z opice, člověk se vyvinul ze společných předků, jako má on a dnešní opice… Vyvinul bez nějakého nutného nadpřirozeného zásahu „zvenčí“ nebo „zevnitř“. Jestli to tak bůh udělal, byl to ten nejkrutější možný způsob jak něco stvořit 😀 (asi to byl starej dobrej xenofob a národní socialista – Jehova…)
Když stvořil, andulko, bůh vesmír, kdo teda stvořil boha? A pokud nikdo, pokud tu byl vždy, tak proč by musel někdo stvořit vesmír, proč by tu také nemohl být – vždy 😀 ?
Josefe, existence „homo christanis“ je spíše důkazem degenerace, než evoluce 😀
Možná degenerace, kdo ví? Mluvit umí, takže předek tam bude stejný.
antiteista: bereš-li opice jako monofyletickou a ne parafyletickou skupinu, tak stejně jako ptáci jsou dinosauři a tedy ptáci jsou plazi tak i člověk je opice.
No nevím, Slávku, Flégr asi zamrzlou plasticitu za součást neodarwinistické syntézy nepovažuje, ne? A portmanovci taky většinou věřící nejsou… takže mi to zpřesnění z evoluce na neodarwinistickou syntézu přijde přílišné.
Nejpříznivější vzdělanostní strukturu měla Českobratrská církev evangelická, zejména díky podílům osob s úplným středním (vč. vyššího odborného) a vysokoškolským vzděláním. Nadprůměrné hodnoty měla i Církev československá husitská. Rozložení podle vzdělání u Církve římskokatolické se blížilo nejvíce celorepublikovým hodnotám. Srovnání je ale limitováno faktem, že na úrovni celé republiky zůstalo více než 5 % osob starších 15 let s nezjištěným vzděláním, zatímco u srovnávaných církví byly podíly nezjištěného vzdělání shodně mírně nad půl procentem, tedy v zanedbatelných hodnotách. Přesto pro všechny tři církve platilo, že vzdělanostní struktura osob, které příslušnost k nim deklarovaly, byla příznivější (byť s různou intenzitou) než u obyvatelstva celkem.
Sborník: NÁBOŽENSKÁ VÍRA OBYVATEL PODLE VÝSLEDKŮ SČÍTÁNÍ LIDU
http://www.czso.cz/csu/2014edicniplan.nsf/t/82002D3492/$File/17022014.pdf
Protestante, co to jako podle Tebe dokazuje?
Kdyby se dělal nějaký výzkum mezi fanoušky co já vím Červeného trpaslíka nebo Pána prstenů, tak by se třeba taky zjistilo, že je mezi nimi vyšší podíl lidí s vysokoškolským vzděláním než v běžné populaci. Navíc vzdělání a inteligence není to samé, zejména na vystudování některých humanitních oborů dneska hravě postačí průměrné nebo dokonce lehce podprůměrné IQ, takže dnes vysokoškolský titul svědčí v podstatě pouze o tom, že dotyčný (a případně i jeho rodina) byli ochotní investovat čas a peníze do studia, nic víc. Ale i kdyby se náhodou zjistilo, že mezi příslušníky určité malé církve nebo ve fan klubu nějakého herce, zpěváka, knížky, filmu, seriálu, kapely… je vyšší procento lidí s nadprůměrným IQ než v běžné populaci, případně že průměrné IQ příslušníků této skupiny je vyšší než těch 100, tak to bude jako důkazem pro co?
Mimochodem třeba v těch fanklubech by to nebyla tak velká práce zjišťovat mezi členy nejvyšší dosažené vzdělání nebo třeba i dělat IQ testy, jelikož se zpravidla jedná o pouhé desítky, maximálně stovky lidí. Pokud by to chtěl nějaký sociolog zpracovat jako téma pro diplomku, tak ať se činí – jen bych pak docela ráda viděla ty závěry, které by vyvodil dejme tomu z faktu, že členové Klubu Terryho Prattchetta mají průměrné IQ 118 a 79,6% z nich jsou absolventy nebo studenty vysoké školy (ta čísla jsem si samozřejmě vymyslela, mám opravdu jiné věci na práci než dělat anketu mezi lidmi z KTP a ptát se jich na jejich vzdělání, případně jim dělat IQ testy 🙂 ).
Dokazuje to pouze to, že mezi věřícími je u nás větší procento vysokoškoláků. Tedy opak toho, co se zde někteří ateisté snažili dokázat…. 🙂
A dovozovat z toho, že mezi příslušníky určité nepříliš početné církve je vyšší procento vysokoškoláků, názor že mezi věřícími obecně je vyšší počet vzdělaných než mezi ateisty je opravdu dost nesmysl. Možná mezi příslušníky malých protestantských církví je více VŠ vzdělaných osob než celkově v české populci, ale pro všechny věřící to zaručeně neplatí. Třeba římští katolíci budou podle mého naprosto přesně kopírovat strukturu rozložení vzdělání v celé populaci. Prostě porovnáváš hrušky s jablky – musel bys totiž zkoumat všechny věřící a všechny ateisty co do vzdělání, případně výše IQ, a až z toho by se dalo možná něco vyvozovat.
No, třeba až příště bude Atheocon, tak tam můžeme mezi návštěvníky a přednášejícími udělat anketu, jaké mají nejvyšší dosažené vzdělání, nebo třeba dát jako součást programu IQ testování. Pokud se zjistí, že přes 80% návštěvníků Atheoconu má vysokoškolské vzdělání nebo nadprůměrné IQ, bude to pro Tebe, Protestante, nějak relevantní?
Mimochodem, všichni ti lidé, které mezi ateisty znám (počínaje Petrem Tomkem a konče Filipem Tvrdým) mají do jednoho vysokoškolské vzdělání.
A jak jsem tak nějak pochopila ze zde vedených debat, Colombo a Médea mají zaručeně VŠ titul (možná i nějaké to PhD. či přímo docenturu) a u některých si nejsem jistá, ale mnohé tomu nasvědčuje (např. Slávek, Foxy).
Zato o Tvém nejvyšším dosaženém vzdělání nevíme vůbec nic. Možná nebude nic moc, tak si tu jen honíš ego zjištěním, že mezi Tvými spoluvěřícími je vyšší počet vzdělaných lidí a snažíš se, abychom Tě s nimi házeli do jednoho pytle, tedy Tě taky považovali za VŠ vzdělaného.
DarthZira (27.03. 2014 | 16:16) napsal:
Třeba římští katolíci budou podle mého naprosto přesně kopírovat strukturu rozložení vzdělání v celé populaci.
protestant:
Podle tebe možná, podle výsledků sčítání je i u ních větší procento vysokoškoláků než v obyvatelstvu celkem – viz odkaz.
A s mým titulem si nedělej starosti…. 🙂
I kdyby tomu u těch římských katolíků tak bylo, tak to neznamená, že obyvatelstvo celkem jsou ateisté.
Prostě mícháš hrušky s jablky – porovnávat lze jenom ty, kteří se deklarují jako věřící, s těmi, kteří se deklarují jako ateisté, nikoli příslušníky té nebo oné církve s celou populací. Většina lidí, a zejména takových těch intelektuálně jednodušších a tedy nejspíš i méně vzdělaných, jsou nikoli ateisté nebo agnostici – spousta z nich se svým IQ 90 ani pořádně netuší, co ta slova znamenají 😀 – ale docela obyčejní apateisté, kterým je víra či nevíra totálně šumák, jelikož jediné, co je zajímá, jsou slevy v Lídlu 😉
Pokud bych Ti tady předložila důkaz, že mezi dejme tomu fanoušky Hvězdných válek je 2x tolik vysokoškolsky vzdělaných lidí než je běžný průměr v populaci, tak co tím jako podle Tebe jako dokážu? Nebo budeš ochoten na základě takové statistiky uznat jako „relevantní argument“, že mít rád Hvězdné války automaticky dělá člověka nějak lepším?
A pokud bychom předložili po příštím Atheoconu statistiku, že mezi návštěvníky byly 3/4 lidí s VŠ titulem, tak z toho usoudíš co?
Btw – proč se stydíš mluvit o svém vzdělání?
DarthZira (27.03. 2014 | 16:44) napsal:
Většina lidí, a zejména takových těch intelektuálně jednodušších a tedy nejspíš i méně vzdělaných, jsou nikoli ateisté nebo agnostici – spousta z nich se svým IQ 90 ani pořádně netuší, co ta slova znamenají 😀 – ale docela obyčejní apateisté, kterým je víra či nevíra totálně šumák, jelikož jediné, co je zajímá, jsou slevy v Lídlu 😉
protestant:
Nechutné povyšování se nad druhé…. 🙁
DarthZira (27.03. 2014 | 16:44) napsal:
Btw – proč se stydíš mluvit o svém vzdělání?
protestant:
Nevím proč bych se styděl. Takoví jako Slávek či Colombo nebo Shadowman se je znají. To že je neznáš ty je dáno tím, že ses na něj neptala.
Ale abych ukojil tvoji zvědavost, tak je to FE VUT Brno obor radiolektronika. Titul ing.
Stačí takto? 🙂
No prosím, když ses představil, tak je slušností na to reagovat, takže pokud jde o mě, MU Brno, právnická fakulta, titul JUDr., několik postraguálů v zahraničí (ale živím se něčím úplně jiným než právničinou a kdybych měla čas, vystuduju si teď nějaké dějiny umění, literární teorii nebo tak něco), bývalá členka Mensy – časem mě přestalo bavit platit členské příspěvky, když jsem stejně neměla čas chodit na mensovní akce.
A to není povyšování se nad druhé, ale prosté konstatování faktu – člověk s IQ 90 prostě nemá intelektuální kapacitu na to, aby řešil filosofické problémy víry a ateismu, případně agnosticismu. Je to pro něj stejně nemožné či nesmyslné, jako jít na přednášku o teorii strun – i kdyby tam náhodou přišel, tak prostě vůbec nebude vědět, o čem je řeč. Je to jako kdyby šel na rumunský film bez titulků člověk, který neumí rumunsky, ba dokonce ani francouzsky, španělsky nebo italsky (takový by možná mohl části slov rozumět, jelikož jsou podobná, a ten zbytek si nějak domyslet). Ty bys šel na přednášku o výrobě kimon nebo vázání ikebany, která by byla japonsky bez překladu? Asi těžko, jelikož je Ti jasné, že by ses tam nudil. Stejně tak ten člověk s IQ 90 by nemohl dojít na přednášku Filipa Tvrdého nebo Richarda Dawkinse, jelikož by vůbec netušil, o čem ti pánové vlastně mluví, i kdyby Tvrdý mluvil jeho mateřštinou a Dawkinse někdo do jeho mateřštiny předkládal, patrně by to pro něj bylo stejně málo srozumitelné jako pro Tebe ta japonština. Zatímco že párky, které před týdnem stály 19 Kč za kilo, zlevnily na 15 Kč, to pochopí i člověk s IQ 80.
Já se tě ale DarthZiro neptal a ani mne to nezajímá. Tvůj přezíravý postoj k běžným lidem mi pro udělání si představy o tobě stačí…
Proto mám rád církevní prostředí, kde jsou truhlář či prodavačka stejně cenní jako profesor či Ph.D.
Já jen abys mě Protestante někdy neobviňoval, že Ty jsi své vzdělání uvedl a já ne, tedy že se chovám nezdvořile (nebo dokonce že to je vidět, že ateisté se prostě neumějí chovat apod.).
A jinak Tvé směšování inteligence a formálně dosaženého vzdělání je vážně směšné a zcela nesmyslné. Nikde jsem totiž nic nepsala o tom, že truhlář nebo prodavačka musí mít nutně IQ 90. Naopak vím o případech, kdy má IQ 90 student vysoké školy (samozřejmě ne technického nebo přírodovědného oboru – a na takovém matfyzu by asi člověk spíš potkal elfa než někoho s IQ pod 115 🙂 ).
Jinak holt každému co jeho jest, mně je zas nejmilejší prostředí, kde se sdružují lidé s vyšší inteligencí, jelikož s těmi s průměrnou a nižší se moc nemám o čem bavit – možná to bude tím, že ani v bohy ani ve skřítky ani v konspirační teorie nebo zázračnou moc drahých kamenů nevěřím, telenovely nesleduji a Twilight nebo Fifty Shades nečtu. Když jdu na FFku na přednášku o kvantové mechanice, je mi předem jasné, že člověka s IQ 90 na ní nepotkám, takže pokud se po té přednášce začnu o čemkoli bavit s někým, kdo na ní byl, nebude to pro mě jen ztráta času. Ale Ty si holt dokážeš poplkat o Ježíšovi i s někým pologramotným – svým způsobem to máš asi v životě snazší. Jestli za to můžeš poděkovat své víře, budiž Ti to přáno.
Typická teorie elit….
„A to není povyšování se nad druhé, ale prosté konstatování faktu – člověk s IQ 90 prostě nemá intelektuální kapacitu na to, aby řešil filosofické problémy víry a ateismu, případně agnosticismu. “
No, asi si udeřila hřebíček na hlavičku. Jenže, proč by na to 90 stačit nemělo, a 125 už jo? Co když je to tak, že je třeba aspoň 500, a tak jsme všichni mimo, ať se snažíme jakkoliv? 😀
Jinak, klerofašističtí kreténi, počínaje V. Klausem až po Hájka a Bátoru většinou nějakej ten titul taky mají. Dokonce i dost nositelů Bludného balvanu 😀 A homeopati bývají MUDr. a kreacionisté na VŠ i učívají 😀
Pingback: Do jedné vody nevstoupíš dvakrát - HOTlines.cz
Pingback: Do jedné vody nevstoupíš dvakrát | euobserver.cz