Velmi detailní článek mapující aktivity jednoho z nejvýznamnějších podporovatelů radikálního islamismu v Evropě – Kataru, přinesla Tereza Spencerová pro Literární noviny.
Naprosto klíčovou informací pro mě byl fakt, že Katarská televize Al-Džazíra je dnes už jen prázdnou slupkou jedoucí na volnoběh, se sledovaností v muslimských státech někde ke konci první desítky. Žebříček potom suverénně vede arabská verze Russia Today. Muslimové a arabové tak naprosto přirozeně odmítli příklon Al-Džazíry k propagandě a cenzuře místo informací. Sledovanost Russia Today potom pro zasvěcené není žádným překvapením a jedná se o obrovský úspěch Ruské zahraniční snahy o vliv.
Katar, dnes největší vývozce zemního plynu potom masivně v Evropě skupuje prémiové nemovitosti a financuje stavbu mnoha mešit a megamešit, aby tak podnítil šíření radikální slafistické verze islámu.
Paní Spencerová píše:
Připravovaná megamešita v Irsku financovaná Katarem
„Podle serveru Qataronline.com cizinci v Kataru smějí vyznávat křesťanství, buddhismus a několik dalších náboženství, ale jen za „předpokladu, že tak činí v soukromí a nenarušují veřejný pořádek a morálku“. Na druhé straně ale za katarské peníze vyroste v Irsku „největší mešita v Evropě“, v Hamburku se na mešitu přestavuje luteránský kostel, další megamešita roste v belgickém Liege, v Mnichově se jedná o výstavbě velkolepého Střediska pro islám v Evropě a španělská islámská komunita si ústy lídra ahmadíjského společenství Hizráta Mirzy Masrúra libuje nad „náznaky, že Španělsku bude znovu dominovat islám“. Není zřejmé, kde se chce Katar při posilování islámu v Evropě zastavit, jisté ale je, že katarská verze islámu je agresivní, saláfistická. Jsou tedy na obzoru problémy, proti nimž je sexuální zájem katarských princů o česká děvčátka čímsi takřka nicotným?
Možná, ale pravdou rovněž je, že při pohledu na katarskou vlnu netřeba panikařit. Evropa totiž umí být „pragmatická“ — Muammar Kaddáfí si tytéž evropské politiky a firmy svými miliardami kupoval rovněž a nebylo mu to nakonec nic platné. Jsou snad katarští feudálové přesvědčeni, že je jednou nečeká podobný osud?“
Já sám teda nemám o RT vysoké mínění. Často ráda šíří různé konspirační teorie. Na Al-Jazeeru se ale rád podívám. Myslím, že jejich zpravodajství je kvalitní. Asi bych jí nevěřil, že podá objektivní informace o vnitřní politice Kataru, ale jinak je důvěryhodná. Také se mi líbilo, že si několikrát pozvali Dawkinse a udělali celkem kvalitní interview nebo debatu, což mě příjemně překvapilo. Mimochodem Al-Jazeera se zdá být celkem populární na středním východě.
http://www.gallup.com/poll/5857/aljazeera-arabs-rate-its-objectivity.aspx
Russia Today je putinovská propaganda.
Ale jinak k tomuhle : „Podle serveru Qataronline.com cizinci v Kataru smějí vyznávat křesťanství, buddhismus a několik dalších náboženství, ale jen za „předpokladu, že tak činí v soukromí a nenarušují veřejný pořádek a morálku“.
Kéž by se u nás zase muslimové, křesťané a buddhisté (a další) modlili též v soukromí a nenarušovali veřejný sekulární pořádek a sekulární liberální morálku… Kéž by netahali svojí z prstu vycucanou iracionální ideologii do politiky 🙁
963214785, přečtěte si odkazovaný článek, kde se píše, že Aljazeera byla populární a objektivní ještě před pár lety, ale potom zcela jednoznačně podlehla politickým zájmům, většina crew ji opustila a je to dnes jen hlásná trouba islamismu a salafismu s neustále propadající se sledovaností.
Použít jako protiargument průzkum z roku 2002 je absurdní. Svět se mění a je dobré být o těch změnách informován. Proto jsem to nakonec vypíchl jako důležitou informaci pro ty, co se zajímají o islám a arabský svět. Dnes tam frčí Russia Today. Překvapivé? Ano.
Máš nějaký nový statistiky? Jak jsem říkal Al-Jazeeru občas sleduju a rozhodně mi nepřijde jako hlásná trouba islamismu. A objevují se tam i zajímavé debaty.
http://www.aljazeera.com/programmes/headtohead/2013/06/201361091619207870.html
http://www.aljazeera.com/programmes/general/2012/12/2012121791038231381.html
963214785, tak jsem se pokusil najít ten průzkum nebo data ze kterých Spencerová čerpala a nepovedlo se mi to.
Tak určitě víš jak to funguje. Důkazní břemeno je na tobě respektive na Spencerové.
Souhlas, je to na ní.
Pokud budou ateisté chudí, tak je katarští islámští boháči převálcují
Pokud budou ateisté chudí, tak katarští Islamští boháči převálcují všechny 🙂
Boháči môžu byť prevalcovaní inými boháčmi. Boháči môžu byť prevalcovaní aj politickou silou, ktorej stoja v ceste. V histórii, v blízkej i vzdialenej, je mnoho príkladov toho, že bohatstvo nemusí zachrániť svojho majiteľa.
Úspěch nelze koupit. Dokud si Katarští boháči myslí opak, tak nejsou žádnou hrozbou. Všichni víme, jak dopadlo Španělsko potom, co ukořistilo poklady Inků a Aztéků.
No tak dozajista máte pravdu (Medea a skoromilarda) ovšem nepodceňujete trošku sílu peněz? Wahábismus je nejsilnější Islámskou skupinou (tuším že v Evropě ovládá přes 90% mešit a madras) a to jen díky peněz ze Saduské arábie.
Pokud Evropa nastaví férové pravidla pro náboženské organizace a bude chránit odpadlíky od islámu před jejich krajany a vůbec svobodu vyznání, tak ty peníze znamenají akorát zakázky pro evropské firmy.
Skoromiliarda…Tak tedy pokud Evropa nastaví férové pravidla, pak není o čem mluvit. Ovšem co je pro jednoho fér, bude pro druhého nefér.
Navíc co jsem se tak díval, tak muslimové nejsou zrovna dvakrát velcí zastánci sekularismu.
„Není pochyb o tom, že sekularismus odporuje islámu v každém ohledu. Jsou to dvě odlišné cesty, které se nikdy nepotkají, zvolení jedné, znamená odmítnutí druhé. Takže kdokoli si volí islám, odmítá sekularismus.“ (Al-Qaradawi, Jak islám nahlíží na sekularismus)
To znamená, že i když stát zvolí férové sekulární podmínky, tak je muslimové odmítnou a v tom případě začne stát (pokud bude mít odvahu, o čemž silně pochybuji) pronásledovat a stíhat náboženství a to bude moc škaredé, protože nic jiného neposílí náboženství tak dobře, jako útlak (židé vs Egypťané – křesťané vs. Římané)
Bohatství Arabů je závislé na ropě. Jinak jsou, zřejmě kvůli islámu, celkem neschopní (jsou světlé výjimky). Dojde ropa, dojdou peníze.
Já jsem optimista. Lehká nadpoliviční většina evropských muslimů je pro sekularismus a očekávám, že to číslo spíš poroste.
http://www.hks.harvard.edu/fs/pnorris/Acrobat/Muslim%20support%20for%20secular%20democracy.pdf
Ropa nemusí dojít, stačí když jí bude tolik, že bude levná. Katar je třetí největší exportér zemního plynu, Rusko vůbec největší.
Začneme-li využívat břidlicový plyn, kde budou Katařani s jejich irskou mešitou a financováním muslimského bratrstva? Eh.
Arkande napísal: “To znamená, že i když stát zvolí férové sekulární podmínky, tak je muslimové odmítnou a v tom případě začne stát (pokud bude mít odvahu, o čemž silně pochybuji) pronásledovat a stíhat náboženství a to bude moc škaredé …”
Tie štátom zvolené “férové sekulárne podmienky”, by zrejme mali charakter zákona. To znamená, že ich porušenie, by bolo porušením zákona, teda hovoriť o prenasledovaní alebo stíhaní náboženstva nie je najvhodnejšie. (V EU už samozrejme sú stanovené nejaké “férové sekulárne podmienky”, ale zrejme nedostatočne a treba ich modifikovať.) V sekulárnej krajine nemôže byť náboženstvo nad zákonom.
Arkande citoval: “Není pochyb o tom, že sekularismus odporuje islámu v každém ohledu. Jsou to dvě odlišné cesty, které se nikdy nepotkají, zvolení jedné, znamená odmítnutí druhé.”
Ale EU nemá islamské zákony 🙂
Ja by som to videla tak, že vhodné zákonné ustanovenie “férových sekulárnych podmienok” v EU, by v prípade európskych muslimov “darwinisticky” zvýhodnilo fenotyp “byť liberálnym muslimom” 🙂
No jo, ale až se jejich počet zvýší, tak mají právo prosazovat právo šaría na daném území – to je přece z nějakého jejich spisu (možná přímo Korán – nevim). Jde jen o to, abychom zbytečně neustupovali v tom dobrém, čeho sme dosáhli. Sekularismus a liberální demokracii bych nedal za nic. A kompromisy mezi svobodou a náboženským dogmatismem? Co je to za kompromis? To neeee…
To co říká Medea je potřeba.
Když sme tu jednou diskutovali o zákonech pocházejícíh z morálky, tak sem se v jednom spletl. Napsal jsem, že by se nemělo tahat náboženství do politiky. To jistě ne. Ale nepřímo ano. Věřící maj na to právo. Chci říct, že já si „svobodně“ (nebo výchovou či náhodou – nevim) zvolil sekulární humanismus a utilitarismus,… a to je moje morálka a z ní vycházejí zákony, které mohu podporovat a které nemohu. No a proč by křesťan na základě své víry nemohl zkusit zakazovat potraty skrze křesťanskou stranu? A kdo získá víc hlasů – vyhrává… (já si taky zvolil morálku podle toho, co se mi líbí, tak proč by nemohl křesťan či pastafarián prosazovat, co se líbí jemu 😀 )
ALE – já tvrdim, že na jednom bysme se měli s věřícíma shodnout – na LIBERÁLNÍ DEMOKRACII a na TOLERANCI a na SEKULÁRNÍM ŠKOLSTVÍ !! Se všema věřícíma. Liberální demokracie trochu odporuje víře, protože připouští že více názorů má právo vládnout po sobě (či spolu). A tolerance možná je u všech věrouk, když se pomine 90 % Koránu a Starého zákona,… tak by to mohlo jít 😀 . No a sekulární školství, tam už je to horší. Nábožní by měli uznat nadřazenost vědy v poznávání světa…
Vlastně by měli uznat celkově sekulární stát, ale neznamená to potom, že bychom museli zakázat Republikánskou stranu v USA a křesťanské demokraty v Německu či u nás?
Pak by se náboženství vskutku stahlo do soukromí. Co tedy znamená sekulární stát? Že se náboženství nebudou snažit stát ovládnout? Sekulární neznamená jen oddělení státu a církve, ale i oddělení jednotlivých náboženství od státu. Ale o co se snaží křesťanské strany v Evropě či USA ? Či jakékoliv strany v politice? Aspoň na čas ovládat stát…
Muslimská architektura je to, co se mi na islámu líbí.
*Medeo, ano, ale ze strany muslimů to pronásledování bude. Podle Islámu mají ženy nosit burky. Francie jako jedna ze zemí to zakázala. Je to tedy sekularismus, nebo zásah do náboženského vyznání? Co nošení náboženských symbolů ve školách? To je např. v německu zakázáno. Není to opět zásah do náboženského vyznání? Kde je hranice mezi sekulárním právem a tím náboženským?
Tento tvůj příspěvek jsem nepochopil :“Ale EU nemá islamské zákony :)“
-Citoval jsem muslima Al-Qaradawi z jeho knihy. Na českém internetu jsem našel i několik podobných zmínek. Zatím jsem nenašel žádný kde by Islám byl slučitelný se sekularismem. Dokonce jsem četl, že sekularismus je podle muslimů náboženstvím, které konkuruje Islámu a proto ho není možné s Islámem sloučit.
Také máš, ale pravdu. V posledním odstavci. Podle mého švagra (Mgr. sociální patologie) se „fundamentálně“ chová v drtivé většině pouze první generace muslimských přistěhovalců. Jejich děti se přizpůsobují evropským normám a stávájí se z nich liberální muslimové. Jenže historie ukazuje, že ti umírnění nakonec budou vždy zlikvidování těmi neumírněnými.
*Antitheisto v tom vidím velký problém, protože hmmm morálka a pravda není záležitostí většiny.
*Ropa a Arabové. No tak já myslím, že už je načase rozbít tento mýtus. Arabové mají skutečně přístup k ropě a zemnímu plynu, to ovšem neznamená, že by snad neměli jiné podniky nebo firmy které nemají s ropou nic společného a které zároveň jsou dostatečně mocnými korporacemi. Arabové také nejsou úplní troubové a ví, že ropa jednou dojde. Proto také investují a zakládají nové podniky. Nemyslím si, že by se snad po vyčerpání ropných zásob (čert ví kdy to bude) zhroutili.
Antitheista: “No jo, ale až se jejich počet zvýší, tak mají právo prosazovat právo šaría na daném území – to je přece z nějakého jejich spisu (možná přímo Korán – nevim).”
Nejaké fiktívne “práva” ma nezaujímajú. Pre mňa je dôležité, aby muslimovia rešpektovali európske zákony.
Antitheista: “Co tedy znamená sekulární stát?”
Je to svetský štát, teda štát, ktorý nie je viazaný na žiadnu náboženskú ideológiu.
Antitheista: “Liberální demokracie trochu odporuje víře, protože připouští že více názorů má právo vládnout po sobě …”
To závisí od náboženskej viery konkrétneho veriaceho, ale veriaci občan predsa nemá možnosť výberu medzi “zákonmi” svojej viery a zákonmi štátu. Či už veriaci alebo neveriaci, obaja musia dodržiavať zákony svojho štátu 🙂
Arkande napísal: “Jejich děti se přizpůsobují evropským normám a stávájí se z nich liberální muslimové. Jenže historie ukazuje, že ti umírnění nakonec budou vždy zlikvidování těmi neumírněnými.”
To závisí od toho, či je výhodné byť umierneným alebo neumierneným. Pokiaľ by sa vhodne nastavili zákony v EU, tak byť neumierneným, by mohlo byť nevýhodné alebo nepríjemné.
Arkande napísal: “Tento tvůj příspěvek jsem nepochopil: …”
No, Al-Qaradawi vyjadruje náboženské alebo nábožensko-právne stanovisko nekompatibilné so zákonmi v EU.
„To závisí od náboženskej viery konkrétneho veriaceho, ale veriaci občan predsa nemá možnosť výberu medzi “zákonmi” svojej viery a zákonmi štátu. Či už veriaci alebo neveriaci, obaja musia dodržiavať zákony svojho štátu “
Já s tim souhlasim, ale ty zákony vycházejí z morálky a kultury té dané společnosti, a když tu převáží muslimská kultura, změní se zákony na jiné … a to demokraticky (bohužel 🙁 )
To, že v Kataru není dovoleno veřejně vyznávat jiné náboženství než Islám je sice hrozné, není to ale v žádném důležité pro Evropský přístup – ukazuje to na jejich pokrytectví. Ve vyspělích zemích kde je náboženská svoboda nevidím problém ať si staví mešity, kostely, cokoliv, ať si nestěžují, že nemají kam se jít modlit. Já to beru pouze jako investice do zbytečné stavby – ať k tomu mají například památníci připomínky, ať to nenarušuje ráz měst a nepůsobí jako pěst na oko. Nicméně nám tím jenom sypou další peníze a podporují evropskou ekonomiku.
Všechny kostely světa nezachránilo Křesťanství před postupným úpadky při konfrontaci s ideály humanismu a sekularismu a nevidím důvod se bát ani jiných strašáků ve formě mešit. Ve válce kultur zvítězí silnější myšlenky, ne porovnávání penisů ve formě minaret, vež kostelů nebo mrakodrapů.
Medeo. Aha tak už to chápu, ovšem náboženské společnosti nejsou zrovna dvakrát velkými nadšenci „světského“ práva.
A to, že je někdo umírněný, ještě neznamená, že nebude dodržovat náboženské zvyky či vyznávat náboženské právo.
Co když se střetne náboženský zákon muslima či křesťana se světským zákonem – já sem pro dodržování sekulárního zákona, ale co věřící ?
Problém Evropy a Islámu se vyřeší sám:
http://www.ceskapozice.cz/magazin/recenze/z-narodu-zapadu-se-stavaji-kultury-zombii
Jde poznat, že jde o ekonoma.
Jen ekonom si může myslet, že na prostorově omezené Zemi je možný neomezený růst.
Píše naopak o poklesu a vymírání.
NO jo protestante, jestli věříš na ty nesmysly od Maxe Webera, že za moderní kulturou a kapitalismem stojí protestantská etika, tak za to může křesťanství, to zničilo Západ 😀 – nejdřív Římskou říši a pak protestanté zničili krásnej tradiční středověk 😀 !
Protestantská etika – šetřit, šetřit, šetřit – i na počtu dětí se šetří 😀 😀 🙁
Nejvíce na dětech ale šetří ateisté… 🙂
No to si nejsem jistej, vymíraj i protestantské státy severu a dokonce i katolická Francie či pravoslavné Rusko … 😀
Jestli se na nás na všechny (křesťany i ateisty) nepřenesla ta protestantská „etika“ 🙁 – šetřit, šetřit a šetřit 🙁
Zase tak úplně pravdu nemáš
http://jaymans.files.wordpress.com/2013/03/total_fertility_rate_by_nuts_2_regions_average_2006e2809308-filled.png
Víš co z toho tvýho grafu vyplývá?
Že v státech s nejvyšším počtem ateistů v Západní Evropě – ve Finsku a Švédsku, je vyšší porodnost než v protstantském severu Německa 😀 .
Že všechny státy v Evropě až na část Finska vymírají, protože mají pod 2,1 dítěte na jednu ženu, což je nutné pro udržení populace ve stávajícím stavu (aniž by se zvyšovala či snižovala)
Vysvětlete mi co je špatného na snížení stavu Evropanů řekněme na 1/2 současného stavu. Ekologická stopa EU je mnohem více než získáváme s Evropy jako kontinentu. Pokud budeme soběstační (třeba kvůli poklesu množství lidí), nevidím na tom nic špatného.
Z toho grafu plyne, že v protestantských státech je porodnost vyšší než u nás a v celé centrální Evropě.
Machi (02.07. 2013 | 12:55) napsal:
Vysvětlete mi co je špatného na snížení stavu Evropanů řekněme na 1/2 současného stavu. Ekologická stopa EU je mnohem více než získáváme s Evropy jako kontinentu. Pokud budeme soběstační (třeba kvůli poklesu množství lidí), nevidím na tom nic špatného.
protestant:
Jenže proces bude patrně jiný. V Evropě se nesníří stav na polovinu, ale sníží se pouze podíl evropanů v Evropě.
Ne, z grafu vyplývá, že v ateistickém Finsku je vyšší porodnost než v protestantské Anglii či Německu 😀 😀
V ateistickém Finsku?? 🙂
Religions:
Lutheran Church of Finland 82.5%, Orthodox Church 1.1%, other Christian 1.1%, other 0.1%, none 15.1% (2006)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fi.html
22% „do not believe there is any sort of spirit, God, or life force“.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Finland#cite_note-statistics-4
Most Finns are members of the Evangelical Lutheran Church of Finland (76.4%)
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Finland#cite_note-statistics-4
No je to země s vyšším počtem ateistů než vymírající protestantské Německo atd… 😀 A protože v Německu převažují protestanté s katolíky, asi ten nárůst dětí ve Finsku díky křesťanům nebude 😀
Stačí znát trochu historii aby člověk věděl, že Německo nikdy nebylo protestantské.
???? Sever Německa, Sasko – zimní král ?? To byli katolíci ? 😀
Luther byl katolík ?? Nebo protestoval proti katolické církvi ?? 😀