Ateisté České republiky se dnes spojili s dalšími třiceti nenáboženskými organizacemi z celého světa, aby vyzvali Vysokého komisaře OSN pro uprchlíky k uznání lidí s nenáboženským filosofickým přesvědčením.
Dopis organizovaný Mezinárodní ateistickou aliancí vyjadřuje obavy, že Komisař často odkazuje k náboženskému pronásledování bez toho, aby do něj zahrnul pronásledování ateistů, humanistů a dalších nevěřících.
Přečtěte si originál dopisu nebo jeho překlad níže.
Mr Filippo Grandi
United Nations High Commissioner for Refugees
Case Postale 2500
CH-1211 Genève 2 Dépôt
Suisse
Drahý Vysoký Komisaři Grandi,
Když popisujete cíle vaší organizace jakož i podrobnosti vaší probíhající činnosti, často používáte termín „náboženství“ jako zdůvodnění pronásledování a následně jako možný důvod pro udělení azylu. Například v Úmluvě a protokolu pro status uprchlíka se uvádí:
Uprchlík, dle této Úmluvy je někdo, kdo není schopen či ochoten vrátit se do země svého původu v důsledku podložené obavy z pronásledování z důvodů rasy, náboženství, národnosti, členství v určité sociální skupině či politického názoru“
Jsme přesvědčeni že vaše opakované užité tohoto pojmu v příslušných souvislostech není konzistentní s vašimi závazky vůči lidským právům. Lidé s nenáboženskými filozofickými přesvědčeními jako sekularisté, ateisté a humanisté, jsou v mnoha zemích na základě svého přesvědčení pronásledováni. Toto pronásledování zahrnuje věznění, mučení a popravy.
Článek 2 Všeobecné deklarace lidských práv vás zavazuje nediskriminovat osoby na základě jejich náboženského přesvědčení. To zahrnuje i názor, že všechna náboženství jsou mylná a rovněž právo jedince nemít žádné náboženství.
Trváním na užívání pojmu „náboženství“ v těchto souvislostech, poskytujete podnět k diskriminaci nevěřících nebo k požadavku na to, aby se nevěřící museli považovat za věřící, za účelem dosažení stejné ochrany, jakou mají ostatní. Komise pro lidská práva Spojených Národů v Obecném komentáři 22 k Mezinárodnímu paktu o občanských a politických právech uvádí:
1.“Právo na svobodu myšlení, svědomí a vyznání (které zahrnuje svobodu přesvědčení) v článku 18(1) je dalekosáhlé a důsledné… Zásadní povaha těchto svobod se odráží rovněž ve skutečnosti, že od těchto ustanovení nelze ustoupit ani v dobách veřejného ohrožení, tak je uvedeno v článku 4(2) paktu.
2.Článek 18 chrání teistické, ne-teistické a ateistické přesvědčení, jakož i právo nehlásit se k žádnému náboženství nebo přesvědčení. Výklad pojmů přesvědčení a náboženství budiž co nejširší. Uplatnění článku 18 není omezeno na náboženství a přesvědčení institucionální povahy ani praktiky odpovídající tradičním náboženstvím. Komise se tedy zabývá jakýmikoli snahami o potlačování jakýchkoli náboženství a přesvědčení z jakýchkoli důvodů včetně skutečnosti že jsou nově založené nebo představují náboženské menšiny, které mohou být předmětem nepřátelství ze strany převládající náboženské obce.
V této souvislosti je třeba zmínit, že ateismus, humanismus a sekularismus byly uznány jako filosofické přesvědčení, které je rovnocenné přesvědčení náboženskému. Evropský soud shledal, že sekularismus je filosofické přesvědčení chráněné článkem 9 Evropské komise pro Lidská práva. Evropský soud v případu „Lautsi vs. Itálie“ prohlásil, že:
58. Za druhé, Soud zdůrazňuje že stoupenci sekularismu jsou schopni vznést nárok na stanoviska, která dosahují úrovně přesvědčivosti, závažnosti, soudržnosti a důležitosti požadované pro to aby mohly být považovány za „přesvědčení“ ve smyslu článku 9 paktu a 2 z protokolu č.1 (viz Campbell and Cosans ve Spojeném Království. 25 února 1982, § 36, řada A č. 48). Přesněji jejich názory musí být považovány za „filosofické přesvědčení“ ve smyslu druhé věty článku 2 protokolu č. 1…“
Nenáboženská filosofické přesvědčení často nebývají brána vážně při azylových procedurách a nesprávné užití terminologie může vést ke snížení šance jejich nositelů na azyl, nebo k vyloučení osob pronásledovaných z důvodů nevíry z některých azylových procedur. Vaše nesprávné použití terminologie znesnadňuje pro nevěřící obhajování jejich lidských práv a máme zprávy o přenosu této nesprávné terminologie z dokumentu UNHCR do národních azylových procedur.
Filosofické přesvědčení nenáboženských osob není zahrnuto v pojmu „náboženství“. Místo něj navrhujeme, aby byl ve všech budoucích dokumentech UNHCR používán vhodnější a neutrální pojem jako například „filosofické přesvědčení“.
My níže podepsaní věříme, že takový přístup pomůže zajistit ochranu lidských práv nevěřících a vnímání UNHCR jako organizace která respektuje rovný přístup k ochraně a nárokům, které by měl být přiznány osobám bez náboženského přesvědčení.
Upřímně Vaši
Peter Waterdrinker Onur Romano
Chairman President
Atheïstisch Verbond Atheist Alliance International
Maryam Namazie Michael Nugent
Spokesperson Chairperson
Council of Ex Muslims of Britain Atheist Ireland
Kato Mukasa Maria Theresa Termulo
Executive Director Director
HALEA, Uganda Philippines Atheists and Agnostics Society
Chris Street Marek Łukaszewicz
President President
Atheism UK Kazimierz Lyszczynski Foundation, Poland
Leo Igwe Ghulam Sakhi Kaianoosh
Founder Director
Nigerian Humanist Movement Afghan Atheists Organization
Fariborz Poona Brian Lemaire
Director Secretary
Bread and Roses TV Secular Humanist Society of New York
Eli Vieira Araujo Jacek Tabisz
International Relations Director President
Secular Humanist League of Brazil Polish Rationalist Association
Melissa Pugh Yarovinskiy Mikhail
President President
Atheist Alliance of America Society of Atheism and Humanism, Russia
Robert Bwambale Ian Bushfield
Founder and Executive Director Executive Director
Kasese Humanists, Uganda British Columbia Humanist Association
Petr Tomek Colin Morrison
President Chairperson
Atheists of The Czech Republic Atheist Northern Ireland
Muhammad Saad Ilyas Sami Abdallah
Director Director
Pakistani Atheists and Agnostics Freethought Lebanon
David Rand Nada Peratović
President President
Libres Penseurs Athées Center for Civil Courage, Croatia
Nabeel Khalid Steve Marton
Activist President
Pakistani Atheists, UK Sydney Atheists
Erkki Hartikainen René Hartmann
Chairman Chairman
Atheist Association of Finland Bund der Konfessionslosen und Atheisten
Tatt Si Tan Christine Shellska
President Director
Humanist Society Singapore American Humanist Association
přeložil: Vojta Kopský
Skvělá zpráva a zase jeden důležitý praktický krok! Více takových praktických skutků! Super! Bojovat za dobrou věc a nevzdávat se!
Absolutní souhlas a plná podpora.
Dobrá práce.
Omlouvám se za off topic, ale toto mě docela pobavilo.
http://zpravy.idnes.cz/falesny-rabin-polsko-poznan-d1z-/zahranicni.aspx?c=A160423_142637_zahranicni_mlb
fsm: a víte proč? Protože kecy falešného a pravého rabína jsou k nerozeznání, protože oba si vše jen cucají z prstů. Pravého a falešného doktora či vědce poznáte dle toho co umí a zná. U teologů, kteří si vše vymýšlí, nepoznáte faleš od pravosti 🙂
Doufám, že na to OSN bude nějak reagovat, kdyžtak určitě zveřejnit, docela by mě zajímala reakce. Doufám, že bude co nejdříve!
Skvělé !
Rád bych s vámi všemi sdílel optimistickou naději, ale mám obavy …. Tak alespoň se s vámi podělím o něco veselého. Včera večer jsem se chvilku díval na Prima ZOOM a bylo tam o Islandu. Je to určitě krásné země, i když sníh, zimu a přírodu bez zelených lesů nemusím. Ale to není podstatné. Komentátor měl k záběrům pochopitelně komentář, a mimo jiné říkal, že původní obyvatelé byli pohané, ale když za nimi dorazili misionáři, aby šířili křesťanství, tak že prý OCHOTNĚ A S RADOSTÍ !!!!! tuto víru přijali !!! Tak jsem se od srdce zasmál a úplně živě si tu radostnou ochotu představil :-):-):-).
Dobrá práce. 🙂
Jen jsem trochu skeptický, jestli to k něčemu bude…. nechme se překvapit.
Ale tak skeptický furt, tlačit se musí, ženám to trvalo 100let než dosáhly rovnoprávnosti, ale kdyby nebojovaly, tak jí nemají dodnes
macýček
26.04. 2016
Komentátor měl k záběrům pochopitelně komentář, a mimo jiné říkal, že původní obyvatelé byli pohané, ale když za nimi dorazili misionáři, aby šířili křesťanství, tak že prý OCHOTNĚ A S RADOSTÍ !!!!! tuto víru přijali !!! ………….
Komentátoři, podobně jako teologové, chápou pohanství jako ateismus. Takže mají radost, že přijali křesťanství. Věřím tomu, že leckde “pohané” byli ochotni vyměnit své staré a neschopné bohy za boha křesťanů, protože ten se prezentoval jako mocnější – dal křesťanům lepší zbraně, ale hlavně (to působí nyní) velice žádané zboží denní potřeby.
Nějaká odpověď? Nějaká reakce? Nebo jen ticho po pěšině?
Jak se ptá Velryba, je už nějaká odpověď?
Mimochodem, Dawkins vyzval, abychom dávali přednost uprchlíkům bezvěrcům či odpadlíkům, kterým tam hrozí největší nebezpečí v dané oblasti.
Ted Cruz před pár hodinami na republikánském konventu zmínil v souvislosti se svobodou přesvědčení i ateisty. Na americké poměry neobvyklé a zrovna od křesťanského konzervativce nečekané.