Zeptej se ateisty!

Pokud máte neodolatelnou touhu, nebo prostě jen chuť se zeptat na něco, co se týká ateismu a náboženství, vložte dotaz zde do komentářů. Zodpovědně se na vaše otázky připravíme a přineseme vám tak dobrou odpověď, jaké jsme jen schopni.

Pozor, komentáře zde jsou průběžně mazány při každém natáčení.
Komentáře neobsahující otázky k tématu směřovanou na autory videí, budou smazány.

Otázka je věta začínající velkým písmenem a končící otazníkem (tedy nikoli nadávka, odstavec, úvaha nebo román).

 

Odpovědi najdete ve videokanálu Zeptej se ateisty

 

Již zodpovězené otázky:

Jak se člověk stane ateistou?

Dává ateistům jejich přesvědčení o neexistenci Bohe větší jistotu, nežli víra?

Nemyslím si že náboženství musí být nutně zdrojem zla…

Jak vysvětlujete nespočet eucharistických zázraků, nebo neporušená těla světců?

Lidé začali věřit nesmyslům od doby, co se odklonili od Boha…

Nemyslíte, že pokud po smrti přijde poslední soud, bylo by moudré se na něj připravit?

Jak vysvětlíte různé paranormální aktivity?

Vědecká dogmata. Co 2. termodynamická věta? Proč uctívat boha, který svým uctívačům nepomáhá?

Zeptej se ateisty v karanténě: Proč Češi patří mezi největší ateisty?

Co nabídnout věřícímu namísto víry?

Zeptej se ateisty – virtuální schůzka 9. 9. 2020

Autorská práva na Bibli.
Proč by to pravé náboženství by mělo být to druhé nejmladší ?
Myslíte si, že je náboženství dobré jako zdravá cesta pro lidi tíhnoucí k závislostem?
Jaké jsou podle vás nejvetši výhody a nevýhody náboženství?
Zajímalo by mne, proč urážíte Boha a věřící, když v něj nevěříte?
Názor na Nietzscheho?
Zná někdo konkrétní a ověřený příklad, kdy katolická církev využívala jeptišky v klášterech k prostituci?
Je podle vás v pořádku říkat o Bibli, že je to blbost a o Bohu, že je blbec, hajzl a podobné urážky?
Plánujete vybudovat pomník obětem náboženství?
“Jak ateisté objevují kouzlo křesťanství 19. srpna 2020 David Floryk Naše kořeny” Co si místní ateisté myslí o tomto?

Zeptej se ateisty – virtuální schůzka 23. 9. 2020

Opravdu chceme vyštípat věřící z politiky?
Dovedeme si představit spolupráci s liberálními věřícími?
Jak si představujeme sekularismus?
Je budhismus náboženství?
A něco k tomu sloupu na Staroměstském náměstí…

18 thoughts on “Zeptej se ateisty!

  1. Dáša

    Myslíte si, že je náboženství dobré jako zdravá cesta pro lidi tíhnoucí k závislostem? Jako záchrana pro alkoholika, například. Napadá vás něco podobně komplexního pro ateistu?

  2. Jan Novák

    Dobrý den, chci se zeptat, proč podle mnoha ateistů někteří lidé (nenarození) jsou otroky ve vlastnictví svých matek, když jindy přece otroctví vadí. Sám jsem ateista. Proč se z toho má dělat otázka náboženství? Nevěřím v duši a je mi duše jedno. Rád bych, abyste mi objasnil pohled na věc a to, jak se to váže k náboženství. Osobně považuji zde vliv náboženství za kontraproduktivní, protože se problém spojuje uměle s ďábly a podobnými blbostmi. Prosím o necenzurování, nevedu agitku, jen chci předložit argumenty, které jsem se dočetl a některé vytvořil, a slyšet zpětnou vazbu. Sám posuďte:

    Některá fakta:
    Embryo se od počátku vyvíjí podle plánu a autonomie v něm samém. Ono určí, kdy vyroste nožička apod. Nikoli matka. Ta “pouze” dodá živiny. Embryo je tedy živočišný organismus obsahující řízení svých tělesných pochodů a má vlastní tělo. Lidé na přístrojích jsou lidé. Siamské dvojče závislé na játrech nebo srdci bráchy je člověk.

    Embryo není orgánem matky. Je to organismus, který slouží sobě, orgány naproti tomu slouží svému nositeli. Narozdíl od nádoru je usměrněno plánem vývinu k cíli. .

    Ve čtvrtém týdnu mně osobně tlouklo srdce, jak mi matka, která viděla ultrazvuk, dosvědčila. V pátém týdnu jsou končetiny. V šestém týdnu cítíme bolest. V devátém týdnu si dítě dumlá paleček a vypadá jako člověk. Podívejte se na záběry z 3D ultrazvuku. V jednom státě USA předepsali zákonem před potratem, aby se žena podívala na ultrazvuk. Potratovost klesla ihned na pětinu. Kdyby byl na obrazovce vidět shluk buněk a ne člověk, těžko by se tomu tak stalo.

    Není to jiný živočišný druh, je to zároveň organismus. Tedy lidský organismus.

    Dvouměsíční novorozeně není chytřejší než kočka. Je to ale člověk. Mentálně postižení jsou lidé. Jakou platnost má argument nemyšlením plodu? Lidé v umělém spánku rovněž nemyslí. Jsou to lidé. Když plod ponecháte fyziologickým procesen se vyvíjet a neusmrtíte jej, dospěje k myšlení, stejně jako k chůzi a dalším věcem. Má tedy interní potenciál k tomu dospět, tak jako člověk, který spí.

    V zemích jako Kanada jsou prolifeři zatýkáni a vězněni za nenásilnou činnost. Mary Wagner, Linda Gibbons. Šílené příběhy. Média u nás napíšou o třítisícové demonstraci v Brazílii za potrat, ale pomlčí tu statisícovou proti.

    V USA se smí zabít dítě den před porodem rozřezáním na kusy. Přitom se vůbec neliší svou povahou od dítěte den po porodu. Lidskost je interní vlastnost člověka, ne otázka vnějších vztahů.

    Na Floridě znásilnění tvoří méně než promile potratů, při vší americké kriminalitě. Navíc dítě jednak není pachatelem, jednak je druhou rovnocennou obětí znásilnění. Proč neuznávajíce kamenování nevinných znásilněných žen zabíjíme jiné oběti tohoto slizkého zločinu, zatímco pro násilníka trest absolutní není?

    Mnoho žen je k potratu nuceno okolím. Nechtějí, ale jdou. Tak jaká svoboda volby?

    Ročně zemře při potratu 25 000 žen, z toho část při legálních. Nenarozených je zabito 40 000 000 (slovy čtyřicet milionů). V Polsku zemřou tři ze sta tisíc těhotných žen, v potratové Británii několik desítek. Podle statistik nemá zákaz potratů na úmrtnost těhotných rozhodující vliv, to ale nikoho nezajímá.

    Polovina potracených jsou dívky. Díky selektivnímu misogynnímu zabíjení nenarozených dívek chybí miliony žen. Více žen ze žádné příčiny zabito nebylo.

    A hlavní na konec. Otázka lidskosti někoho není řešitelná dohodou společnosti, ale biologií. Vyjmout některý Homo sapiens sapiens Linné 1758 z lidských práv dohodou společnosti, to se stalo již mnoha lidem: otrokům, plebejům, kapitalistům, etnikům, jazyům, vyznáním nebo těm, již ho nemají, malomocným, nenarozeným. Ve jménu práv pánů, patricijů, proletářů, jiných etnik a věr, zdravých nebo žen. To je cesta zhouby, nemyslíte?

  3. Martin

    Dobry den. Zajimal by me vas nazor na Black lives matter, feminismus a podobna hnuti zejmena na americke akademicke pude

  4. Marek

    Zařadíte do odpovědí i tohle?

    Asi bych se na to neměl ptát zrovna těch, v jejichž životě se nadpřirozené entity nevyskytují, ale věřících. Od žádného z nich, a ani ne z Bible jsem se však nedozvěděl odpověď. Ta otázka by přitom měla být jednoduchá. Jednoduše taky zní.

    Proč? Proč se vůbec měla odehrát ta velkolepá činohra, vrcholící nanebevstoupením Ježíše, a vznikem nového náboženství, vzývajícího de facto toho samého boha?

    Jahve, tzn. židovský bůh, měl svý ovečky, po kterých chtěl, aby jely jeho doktrínu. To se víceméně i mělo dít. Měl si to pak ale rozmyslet a celý to překopat?
    Poslat proto ducha na židovku Marii, dosadit do toho Josefa k překrytí “nezákonného sexu”, a přivést na svět míšence boha a žida/Žida – Ježíše? A nechat jej trajdat po Judeji, konat zázraky a vykládat, že se blíží nový království boží na zemi, atd., čímž vlastně páchat herezi, a ve finále jej dát velmi brutálně popravit? Takto měl spustit svoji novou verzi božství?

    Podotázka, jejíž odpověď by vysvětlila de facto schizofrenii, do který tím Jahve upad – Co to vlastně znamená, že měl Ježíš pod dramaturgickým vedením Jahveho tou popravou vykoupit ostatní, tehdy ještě “drtivě” většinově starozákonní židy z jejich hříchů?

    Jako, třeba taková potopa je vysvětlována tak, že staří židé už měli provádět tolik bejkáren, že už se na to Jahve nemohl koukat, a řekl si, že to celý resetuje. Ale jaká je teda interpretace tý popravy? Taková, že zas byly bejkárny, a zas by to Jahve musel celý vymordovat, tak to raději celý navlíknul na toho Ježíše?
    Pokud ano, jak účinná to pak měla být metodika ve smyslu, kdo to vůbec mohl pochopit a uvědomit si, že právě takhle je to myšleno? On měl přece Ježíš umírat se slovy nepochopení celýho toho aranžmá, a ptát se otce – Jahveho, proč mu to takhle zavařil. Nebo v tu chvíli nevěděl, kterej z Jahveů to navlík? Sám tomu celému nerozuměl, tak jak to pak měli pochopit ostatní,? A stát se odpadlíky od víry právě v toho Jahveho, kterej to celý nachystal, kdy měli začít věřit v “úplně jinýho”, nicméně toho stejnýho, akorát sama sebe přemiklíkovanýho Jahveho?

    Už jsem tu otázku položil zkráceně na začátku, a pak to trochu rozvedl, ale ještě tedy jednou, jakou měl Jahve motivaci k tomu, aby to takhle celý nechal proběhnout, a dát lidem (konkrétně náboženskejm židům) takzvaně na výběr (viz. ta tzv. svobodná vůle, která ovšem vedla k podobně schizofrennímu výsledku, jako celý ten Jahveho záměr), ke který verzi jednoho a toho samýho Jahveho se mají přiklonit? Má na to křesťanská víra odpověď?

    Rád bych se k tomu aspoň něco dozvěděl, oslovuju teda především osacr.cz, který dozajista všechny tyhle věci studuje, aby jim mohl oponovat. Ale nějaký svý moudro 🙂 sem může dát kdokoliv

  5. Karel 423

    Svojí předešlou otázkou jsem chtěl navodit situaci, ze které vyplývají další souvislosti a otázky. Zde jsou další:
    1) Nevypovídá to něco o snaze církve získat další ovečky mezi potencionálně náchylnějšími k uvěření jakémukoliv nesmyslu (nezralými teenagery)?
    2) Jaká je asi mentální úroveň lidí, na které tato akce míří a jakou účinnost její autoři předpokládají?
    3) Není to zoufalý pokus jak zvrátit nepříznivou tendenci vývoje? (Topící se stébla chytá).

  6. Hraničář

    Marek
    16.10. 2020
    I když na to křesťané abstrouhaj, prostě by si tuto otázku připustit měli. ……………………

    Křesťané, přinejmenším katolíci, to mají jednoduché: TAJEMSTVÍ!

  7. Hraničář

    Marek
    16.10. 2020
    Karle 423, někoho asi ano. Někoho získají. Nezapomeňte na po dvou letech přirostenou nohu toho hocha ze XVII. století ve Španělsku, kdy si s tím chirurgové nevěděli rady, a převáželi jej z jedný nemocnice do druhý, aby mu tu nohu zachránili. Nakonec ji museli amputovat, aby pak zázrakem přirostla. Ano, řeč je o vesnickém nádeníkovi, a o XVII. století ve Španělsku. Což už s tou samotnou chirurgickou péčí a transporty (možná dokonce vrtulníkem…?) samo o sobě je zázrak jak Brno. Taky je to řádně vedeno v dodnes platném oficiálním seznamu zázraků. . …………………..

    Ale např. já, desítky let věrný katolík, jsem se to dozvěděl až před několika lety v časopisu http://www.milujte.se. Do té doby nikde nic, nevzpomněl to (nevěděl o tom??) farář, s nímž jsem se přátelil, a který velice miloval zázraky a mučedníky, a uměl o nich poutavě kázat, jak byli mučeni, jak jim trhali údy …… až se věřící v prvních řádách báli, aby je krev nepostříkala.
    Já si myslím, jsem si jist, že v církvi je dost racionálně myslících lidí a tak takové ty “podezřelé” zázraky raději vůbec nepřipomínají. Podobně jako Jeftovu dceru, kterou, na rozdíl od Izáka (jehož příběh je minimálně jednou ročně připomínán, a věřící se bijí do prsou, že to je příklad Hospodinovy lásky) si Hospodin (tehdy tedy ještě Jehova) nechal podšiknout a ugrilovat, asi proto, aby “dým z páleného tuku libě dráždil jeho chřípí”, Deuteronomium??

  8. Hraničář

    Petr Tomek Post author
    16.10. 2020
    @Jan Novák
    Tady se mažou všechny komentáře, které nejsou otázky určené k zodpovězení ve videu. Jen vám nechávám chvilku, abyste si mohli přečíst, co vám ostatní chtěli říct. ……………………..

    Je nutno ocenit, že jste o chlup lepší než Duše a hvězdy, tam mažou dříve, než si ostatní mohou přečít.
    Je to ale ta propagovaná “svobodná výměna informací”?

  9. Hraničář

    Hraničář
    17.10. 2020
    Dvě zajímavé informace. Jedna je vědecká, druhá spekulativní. Představte si, že by náboženské texty o Bohu Stvořiteli, či bozích Stvořitelích, měli racionální, materialistické, jádro: …………………

    “Mea máxima culpa: MĚLY!

  10. Marek

    Jako, slušná práce, Hraničáři. U toho hned jednoho napadne, odkud může pocházet ten mnou dokola ptanej duch, co překvapil Marii.
    A taky, že protože důvěřovat lidem se nevyplatí, kde všude už můžou pobíhat nekovoví “boží” Terminátoři, možná dokonce čtyřnozí, aby byli rychlejší…
    O Darwinově teorii víme že má v sobě díry. A i když neradi, musíme si přiznat, že i Bible vypadá, že jsou v ní možná drobný nepřesnosti :). Alternativou k těmto dvěma, a to tou mimozemskou, jsem se zatím moc nezabýval, ale to “vyber”, “odstraň”, nebo naopak “vlož”, to v kontextu s tím videem vypadá docela zajímavě. Protože to video je celý cíleně podáno tzv. populárně naučně, tak se tam fantazii meze vyloženě striktně nekladou. To je jasná věc. Ale znovu, v kombinaci s tím genetickým inženýrstvím to vytváří hodně zajímavý prostředí pro úvahy.

  11. Marek

    Karle 423, každá ideologie samozřejmě jede svoji propagandu. A v tý církevní jsou zázraky všeho druhu coby součást té propagandy po celou dobu její existence. Do jaké míry to je zoufalé když to dělají pořád? Prostě si valej to svoje. Samozřejmě chtějí být moderní, tak chtějí nějak oslovovat mladou generaci. Ale takto asi jen tu ze třetího světa. Jistě jsou si sami vědomi, že ve vyspělém světě jim pšenka už moc nekvete, a jsou tam právě mladou generací už považováni spíš za folklór. Nerozpadnutej teenager tam osloví víceméně jen standardní ovečky mladšího věku, tzn. ty, co se jim to tlačí do hlavy už od jeslí. A to je i o tom typu mentality. Nejde o její kvalitativní úroveň. Jde o ten typ, protože zázrakům a svatým uvěří buď jen tam, kde je nízká vzdělanost, nebo naprogramovanost od útlého dětství. Prostoduchost je samozřejmě taky velmi úrodná půda, ale tu asi na věřící zobecnit nejde.

  12. Marek

    toli, já jsem taky vš, a taky patřím k těm, co velmi chtějí srovnání aktuální obecné úmrtnosti s předchozími lety. ČSÚ to prostě má na starosti, a je schopen ta čísla poskytnout ne se dvouměsíčním, ale s párdenním zpožděním. Nehledě k tomu, že právě v souvislosti s bacilem je to dnes víc než důležité, a mělo by to pro ten úřad tedy být prvořadá činnost. O to víc je podivné, že přinejmenším u zveřejňování spí jak dudek.
    Abys nemyslel, že jsem ten takzvanej popírač, to srovnání čísel je jedním z mála dostupných (a lze jej učinit dostupným i pro veřejnost, chce-li se) objektivních parametrů, potřebných pro určení míry nebezpečí bacilu. Nejde totiž pochopitelně o 0 a 100, neboli že buď není vůbec nebezpečnej, nebo je naopak ultranebezpečnej. Právě co možno nejaktuálnější sledování toho poměru dává mnohem objektivnější informaci, než vyplnění kolonky “úmrtí s testem prokázaným bacilem”.
    Pro tvý info, jednak opravdu na webu MZ je v metodologii jmenovitě uvedeno že do týhle kolonky se nedávají jen ti, co sice byli pozitivní, ale zemřeli na úraz, a pak ti, co nebyli naměření pozitivně. Pro ověření
    https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/doc/zemreli-COVID-19-metodicky-rozbor.pdf
    A druhak, svojí vlastní bezbožnou existenci uvádím za příklad. V tom, že coby ten chemik mám za sebou dostatek provedenejch kvalitativních i kvantitativních analýz vzorků na to, abych věděl jakou paseku umí natropit při sériovejch analýzách nepřesnost metodiky natožpak kombinovaná nepřesnost. Pokud mi ta analýza, když například hledám přítomnost třeba konkrétního alkalického kovu, sice řekne, že to alkalický kov je, ale ne, který z nich, a jestli je ve sloučenině, nebo v čistém stavu. A kdy ke všemu vím, že v nemálo případech mi to oznámí ne alkalický, ale třeba těžký kov. Proč to říkám? No, protože zhruba v takovém stavu se nachází PCR testování.
    Pro jistotu ještě jednou, pro přesnější určení nebezpečí bacilu nám neslouží jeho píárko, ale statistická čísla, a to včetně hodnověrných informací z nemocnic. Tam opět porovnání počtu vážných respiračních případů s předchozími daty, a dynamika takových případů v současnosti,
    Jistě to toli dáváš, že NEPOPÍRÁM bacil. Ale chci alespoň v té možně dostupné míře poznat rozměr jeho nebezpečí. A to ne podle údajů, prozatím nepříliš konsistentně (to je silnej eufemismus) podávaných, ale z těch, majících relevanci. Ať si je Tomio jaký chce, ať si to dělá z jakýchkoli důvodů, a ať si to formuluje jak chce, i jeho “volání” je volání po relevantnosti čísel.
    Mimochodem, čím větší relevance, tím kvalitnější prostředí pro potýkání se s bacilem. To by mohl uznat i ten, kdo mu dává téměř nadpřirozenou pekelnou podstatu.

  13. Petr TomekPetr Tomek Post author

    @Hraničář
    “Je to ale ta propagovaná “svobodná výměna informací”?”
    Ne, diskuse pod tímto článkem je primárně určena k pokládání otázek, na které později odpovídáme ve videu. Je to napsáno nahoře velkým tučným písmem. Pokud chcete na něco odpovědět, přijďte na některý virtuální sraz ateistů a udělejte to tam.

  14. Hraničář

    Ad: 20. 10. právě běží 19:10 – 19:36 Cesty víry

    Vidíte, jak je víra důležitá

  15. Hraničář

    Marek
    17.10. 2020
    v kombinaci s tím genetickým inženýrstvím to vytváří hodně zajímavý prostředí pro úvahy. ……………………

    Je to zajímavé i z toho hlediska, že věřící neustále zdůrazňují, a já jim na to přikyvuji, že biosféra, život a zvláště lidé jsou skutečnosti tak složité, že je těžko myslet, že by se to vyvinulo samo. Zvláště lidský rozum. Od šimpanzů máme odlišné jen (prý) 2% genů. I když – postupně zjišťujeme, že mnohé vlastnosti a schopnosti, donedávna uvažované jako výhradně lidské, mají, v primitivní podobě i jiná zvířata. A nejen lidoopi, ale i třebas krkavcovití, papoušci, kytovci, ale i jiná zvířata. Takže jakési stupňování vidět můžeme.
    Když ale přidáme hypotézu o záměrném klonování a vylepšování genomu vyšší kulturou, pak se dostáváme k zajímavým závěrům.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *